T‑186/02. sz. ügy

BMI Bertollo Srl

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A korábbi DIESEL szóvédjegy – A DIESELIT közösségi ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

Az ítélet összefoglalása

1.      Közösségi védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – Terjedelem – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – A vizsgálatnak a védjegybejelentő által igényelt termékekre való korlátozása, a korábbi védjegy által megjelölt esetleges más termékek kivételével

(40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

2.      Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek vagy szolgáltatások tekintetében lajstromozott korábbi, azonos vagy hasonló védjegy jogosultjának felszólalása – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A „DIESELIT” ábrás védjegy és a „DIESEL” szóvédjegyek

(40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

3.      Közösségi védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – Terjedelem – A védjegybejelentő által hivatkozott feltétlen kizáró okok – Kizártság – A nemzeti vagy közösségi törlési eljárások igénybevételének lehetősége

(40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk és 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

1.      A korábbi védjegy jogosultja által a közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján benyújtott felszólalás vizsgálata keretében a megjelölés megkülönböztető képességének vizsgálatát azon áruk vonatkozásában kell elvégezni, amelyeken a felszólalás alapult, azaz a védjegybejelentő által megjelölt áruk vonatkozásában. Nincs helye a felszólaló által igényelt azon más termékek figyelembevételének, amelyek a védjegybejelentő által igényeltekkel azonos osztályba tartoznak.

(vö. 54–55. pont)

2.      Az olasz és az európai vásárlóközönség körében fennáll az összetévesztés veszélye azon piros színű nyomdai karakterekből álló reprodukcióból képzett, a Nizzai Megállapodás szerinti 7., 11. és 21. osztályba tartozó vasaló, vasaló gőztartály és vasalódeszkák vonatkozásában közösségi védjegyként lajstromoztatni kívánt DIESELIT ábrás megjelölés és a DIESEL szóvédjegyek között, amely utóbbiakat egyrészről Olaszországban korábban nemzeti védjegyként lajstromoztak minden, az 1–42. osztályba tartozó áru és szolgáltatás tekintetében, másrészről az OHIM-nál lajstromoztak közösségi védjegyként minden, az említett Megállapodás 11., 19., 20. és 21. osztályaiba tartozó áru tekintetében, amennyiben egyrészt a védjegybejelentésben megjelölt áruk és a korábbi védjegyek árujegyzékében szereplő áruk megegyeznek vagy hasonlóak, másrészt az ütköző megjelölések vizuális, hangzásbeli és fogalmi szempontból hasonlóak, oly módon, hogy a célközönség azt gondolhatja, hogy az érintett áruk ugyanazon vállalkozástól vagy – adott esetben – gazdaságilag kapcsolódó vállalkozástól származnak.

(vö. 43., 48., 51., 58–59. pont)

3.      A korábbi védjegy jogosultja által a közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján benyújtott felszólalás vizsgálata keretében a védjegybejelentő nem hivatkozhat feltétlen kizáró okokra adott megjelölésnek valamely nemzeti hivatal vagy a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) általi érvényes lajstromozásával szemben. A 40/94 rendelet 7. cikkében említett feltétlen kizáró okok fennállását ugyanis a felszólalási eljárás során nem kell vizsgálni, és ez a cikk nem szerepel azon rendelkezések között, amelyek vonatkozásában a felszólalásnak helyt adó határozat jogszerűségét el kell bírálni.

Ha a védjegybejelentő szerint a korábbi védjegyet a 40/94 rendelet 7. cikkével ellentétes módon lajstromozták, ezen rendelet 51. cikke alapján törlés iránti kérelmet kell előterjesztenie a korábbi közösségi védjeggyel szemben vagy a nemzeti védjeggyel szemben, az adott tagállamban kezdeményezett törlési eljárás során.

(vö. 71. pont)