T‑32/10. sz. ügy

Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ELLA VALLEY VINEYARDS közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az ELLE korábbi nemzeti és közösségi védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Gondolati képzettársítás (asszociáció) veszélye – A megjelölések közötti kapcsolat – Jóhírnév – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”

Az ítélet összefoglalása

Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés)

A vékony fehér szegélyű fekete téglalapból álló ELLA VALLEY VINEYARDS ábrás megjelölés, amely borospalackcímkét jelenít meg a fehér nagybetűvel a téglalap belsejébe írott „ella” és „valley” szavakkal, és amelyet a Nizzai Megállapodás szerinti 33. osztályba tartozó „Borok” vonatkozásában jelentettek be közösségi védjegyként, valamint az említett Megállapodás szerinti 16. osztályba tartozó „Folyóiratok” és „Könyvek” tekintetében korábban lajstromozott ELLE nemzeti és közösségi ábrás védjegyek nem kellően hasonlók ahhoz, hogy az Unió nagyközönsége azokat gondolatban társítsa egymással. Ekként – tekintettel a szóban forgó megjelölések között fennálló különbségekre, és a korábbi védjegyek jóhírneve ellenére – nem áll fenn annak a veszélye, hogy a közönség az ütköző védjegyeket kapcsolatba hozza egymással.

Az érintett közönség az „ella valley” kifejezést egészében fogja érzékelni, anélkül hogy az azt alkotó szóelemekre bontaná, következésképpen azt a bor származását jelölő földrajzi névre való utalásként fogja érteni. E kifejezés a bejelentett védjegy domináns elemét alkotja. Következésképpen a védjegyek közötti kapcsolat fennállásának megállapítását célzó átfogó értékelést az ütköző megjelölések vizuális, hangzásbeli és fogalmi hasonlósága tekintetében a korábbi védjegyek, és azon bejelentett védjegy között kell elvégezni, amelynek domináns elemét az „ella valley” kifejezés alkotja, anélkül hogy a fennmaradó rész elhanyagolható lenne.

Vizuális szinten a szóban forgó megjelölések mindössze csekély mértékű hasonlóságot mutatnak. Ugyanis ha igaz is, hogy a bejelentett védjegy első három betűje azonos a korábbi védjegyek első három betűjével, e körülmény nem elegendő a szóban forgó megjelölések között fennálló számos különbség ellensúlyozására. Így, míg a korábbi védjegyek egy négybetűs szóból állnak, a bejelentett védjegy domináns eleme kettő, összesen tíz, két sorban megjelenített betűt tartalmazó szóból áll. Ezen túl az „ella valley” kifejezés első szava nem azonos a korábbi védjegyek „elle” szavával, és attól utolsó betűjében eltér. A „vineyards” szóelem és a bejelentett védjegy ábrás elemei vizuális téren olyan elemeket adnak hozzá, amelyek alkalmasak arra, hogy a szóban forgó megjelöléseket megkülönböztessék, ha csekély mértékben is.

Hangzás szintjén a szóban forgó védjegyek ugyancsak különbségeket mutatnak, amelyek túlmutatnak a hasonló elemeken. Ugyanis az – egy négybetűs szóból álló – korábbi védjegyek, és az összesen tízbetűs domináns szóelemből és egy kilencbetűs szóból álló bejelentett védjegy közötti hosszúságbeli különbség olyan hangzás‑ és ritmusbeli különbséghez vezet, amelyet nem ellensúlyozhat a korábbi védjegyeket alkotó szóelem és a bejelentett védjegy domináns elemét alkotó első szó első három betűjének az azonossága.

A szóban forgó megjelölések fogalmi szinten sem mutatnak kellő mértékű hasonlóságot ahhoz, hogy az érintett közönség a szóban forgó védjegyeket kapcsolatba hozhassa egymással. A bejelentett védjegy ugyanis alkalmas arra, hogy az érintett közönség tudatában az e védjegy alatt forgalmazott bor származásához kapcsolódó földrajzi nevet idézze fel, míg a korábbi védjegyekről ez nem mondható el.

(vö. 26., 42., 47., 49., 50., 52., 53., 55., 56. pont)