Προσφυγή της 15ης Νοεμβρίου 2017 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-754/17)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγον: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) (Brest, Γαλλία) (εκπρόσωποι: J. Vanden Eynde και E. Wauters, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να κρίνει το αίτημα της υπό κρίση προσφυγής παραδεκτό και, κατά συνέπεια, να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής με στοιχεία αναφοράς: C(2017) 5176 τελικό, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων SA.38398 (2016/C, πρώην 2015/E), το οποίο έθεσε σε εφαρμογή η Γαλλία – Φορολογία των λιμένων στη Γαλλία·
να κρίνει την υπό κρίση προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·
κατά συνέπεια, να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με την οποία το εν λόγω θεσμικό όργανο εκτίμησε ότι το γεγονός ότι οι οικονομικές δραστηριότητες του Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest [εμπορικό και βιομηχανικό επιμελητήριο της Δυτικής Βρετάνης, Γαλλία] δεν υπόκεινται στον φόρο εταιριών συνιστά κρατική ενίσχυση που είναι ασύμβατη με την εσωτερική αγορά·
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής, το προσφεύγον προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
Ο πρώτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, καθόσον εξακολουθεί να εκκρεμεί το ζήτημα ποια θα είναι η έκβαση της προσφυγής στην υπόθεση T-39/17, Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) κατά Επιτροπής, την οποία έχει ασκήσει το προσφεύγον σχετικώς με το δικαίωμα προσβάσεως στον διοικητικό φάκελο. Ως εκ τούτου, κατά την άποψη του προσφεύγοντος, στο μέτρο που η Επιτροπή έχει στηριχθεί σε ουσιώδη έγγραφα για τον καθορισμό των προσαπτομένων στο προσφεύγον αιτιάσεων, χωρίς, εντούτοις, να του γνωστοποιήσει τα εν λόγω έγγραφα, τούτο δε παρά τις πολυάριθμες σχετικές αιτήσεις του τελευταίου, η απόφαση περί εκτιμήσεως τέτοιων εγγράφων θα βαρύνεται, κατά το προσφεύγον, με έλλειψη νομιμότητας.
Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τον χαρακτηρισμό των υπηρεσιών τις οποίες παρέχει το port de Brest [λιμένας της Brest, Γαλλία]. Ο λόγος αυτός υποδιαιρείται σε δύο σκέλη.
Το πρώτο σκέλος αντλείται από την επισήμανση ότι οι δραστηριότητες του λιμένα της Brest αποτελούν υπηρεσίες γενικού συμφέροντος. Το προσφεύγον φρονεί ότι, στο πλαίσιο αυτό, η απαλλαγή από τον φόρο εταιριών δεν μπορεί να τεθεί εν αμφιβόλω από την καθής, εκτός αν αποδειχθεί ότι η εν λόγω απαλλαγή αποτελεί κρατική ενίσχυση που εφαρμόζεται επί δραστηριότητας έχουσας ανταγωνιστικό χαρακτήρα.
Το δεύτερο σκέλος, το οποίο προβάλλεται επικουρικώς και με το οποίο υποστηρίζεται ότι, ακόμη και αν οι σχετικές με τον λιμένα δραστηριότητες δεν αποτελούσαν υπηρεσίες γενικών συμφερόντων, αυτές θα αποτελούσαν, εντούτοις, υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος που μπορούν να συνάδουν με την τήρηση των κανόνων της Ένωσης, επίσης όταν οι εν λόγω δραστηριότητες επιχορηγούνται μέσω φορολογικών μέτρων. Το προσφεύγον διατείνεται ότι, σε μια τέτοια περίπτωση, δεν συντρέχει λόγος να θεωρηθεί ότι οι κανόνες ανταγωνισμού έχουν εφαρμογή εν προκειμένω.
Ο τρίτος λόγος αντλείται από έλλειψη αιτιολογίας και από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τον εκ μέρους της Επιτροπής χαρακτηρισμό του επίμαχου μέτρου ως κρατικής ενισχύσεως. Ο λόγος αυτός υποδιαιρείται σε δύο σκέλη.
Το πρώτο σκέλος, με το οποίο το προσφεύγον υποστηρίζει ότι η εξαίρεση από την εφαρμογή, κατά το άρθρο 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, πρέπει να συνδυάζεται με το άρθρο 93 ΣΛΕΕ, το οποίο προβλέπει ότι οι ενισχύσεις που ανταποκρίνονται στις ανάγκες συντονισμού των μεταφορών ή που αντιστοιχούν στην αποκατάσταση ορισμένων βαρών συνυφασμένων με την έννοια της δημόσιας υπηρεσίας, είναι συμβατές με τις Συνθήκες.
Το δεύτερο σκέλος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και από ανεπαρκή αιτιολογία όσον αφορά την εφαρμογή του άρθρου 107 ΣΛΕΕ. Αφενός, κατά το προσφεύγον, η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει ανεπαρκή αιτιολογία καθότι δεν παρέχει κανένα στοιχείο προκειμένου να αποδειχθεί και να τεκμηριωθεί με ποιον τρόπο το εν λόγω καθεστώς ενισχύσεων επηρεάζει, ή δύναται να επηρεάσει, τις εμπορικές συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών καθόσον αφορά τους γαλλικούς λιμένες και, ειδικότερα, τον λιμένα της Brest. Αφετέρου, κατά το προσφεύγον, η απόφαση βαρύνεται με πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθότι χαρακτηρίζει ως κρατική ενίσχυση το μέτρο που είναι επωφελές για τον λιμένα της Brest, ενώ δεν συντρέχει η προϋπόθεση σχετικά με τον επηρεασμό των εμπορικών συναλλαγών.
____________