15. novembril 2017 esitatud hagi – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) versus komisjon

(kohtuasi T-754/17)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) (Brest, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid J. Vanden Eynde ja E. Wauters)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tunnistada hagiavaldus vastuvõetavaks ja selle tulemusel tühistada komisjoni otsus C(2017) 5176 final Prantsusmaa antud riigiabi nr SA.38398 kohta (2016/C, ex 2015/E) – Prantsusmaa sadamate maksustamine;

tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

sellest tulenevalt tühistada Euroopa Komisjoni otsus lugeda siseturuga kokkusobimatuks riigiabiks asjaolu, et Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouesti (Lääne-Bretagne’i kaubandus- ja tööstuskoda) majandustegevust ei maksustata ettevõtte tulumaksuga;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja põhjendab hagi kolme väitega.

Esimene väide, et on rikutud hea halduse põhimõtet, sest ei ole veel teada, missuguse tulemuse annab hagi kohtuasjas T-39/17: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) vs. komisjon, mille hageja esitas ja mis puudutab õigust tutvuda haldustoimikuga. Seega, kuivõrd komisjon tugines hagejale tehtud etteheidete kindlaksmääramisel olulistele dokumentidele, jättes viimase korduvatest palvetest hoolimata need dokumendid talle siiski edastamata, peaks otsus, mille tulemusena analüüsitakse niisuguseid dokumente, olema õigusvastane.

Teine väide, et on tehtud hindamisviga Bresti sadama toimingute kvalifitseerimisel. See väide jaguneb kahte ossa.

Esimeses osas on kinnitatud, et Bresti sadama tegevus kujutab endast üldist huvi pakkuvaid teenuseid. Hageja leiab, et selles kontekstis ei saa kostja ettevõtte tulumaksust vabastamist vaidlustada, kui ta just ei tõenda, et see kujutab endast riigiabi tegevusele, millega tegeldakse konkurentsitingimustes.

Teine osa, mis on esitatud teise võimalusena ja mille kohaselt kujutaks sadama tegevus ka juhul, kui see ei kujuta endast üldist huvi pakkuvaid teenuseid, siiski üldist majandushuvi esindavaid teenuseid, mida võib liidu õigust järgides toetada muu hulgas maksumeetmete abil. Hageja leiab, et seepärast ei tule asuda seisukohale, et käsitletaval juhul kohaldatakse konkurentsieeskirju.

Kolmas väide, et osas, milles komisjon kvalifitseeris käsitletava meetme riigiabiks, puuduvad põhjendused ja on tehtud ilmne hindamisviga. See väide jaguneb kahte ossa.

Esimene osa, mille kohaselt leiab hageja, et ELTL artikli 106 lõikes 2 sätestatud erandit tuleb tõlgendada koostoimes ELTL artikliga 93, mis näeb ette, et aluslepingutega on kooskõlas toetused, mis vastavad transpordi koordineerimise vajadusele või kujutavad endast avalike teenuste hulka kuuluvate teatud kohustuste täitmise kulude katmist.

Teine osa, mille kohaselt on tehtud ilmne hindamisviga ja otsus on ebapiisavalt põhjendatud, mis puudutab ELTL artikli 107 kohaldamist. Esiteks on vaidlustatud otsus ebapiisavalt põhjendatud, sest ei ole esitatud ühtegi tõendit sellest, kuidas kõnesolev abikava liikmesriikidevahelist kaubandust kahjustab või võib kahjustada Prantsusmaa sadamate ja konkreetsemalt Bresti sadama osas. Teiseks on otsuses tehtud ilmne hindamisviga, sest meede, millest Bresti sadam kasu saab, on selles kvalifitseeritud riigiabiks vaatamata sellele, et tingimus, et meede peab kahjustama kaubandust, ei ole täidetud.

____________