Tužba podnesena 15. studenoga 2017. – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) protiv Komisije

(predmet T-754/17)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) (Brest, Francuska) (zastupnici: J. Vanden Eynde i E. Wauters, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

proglasi tužbu dopuštenom i slijedom toga poništi Odluku Komisije pod brojem: C(2017) 5176 final o državnoj potpori br. SA.38398 (2016/C, ex 2015/E) koju provodi Francuska – Oporezivanje luka u Francuskoj;

proglasi ovu tužbu dopuštenom i utemeljenom;

slijedom toga, poništi Odluku Europske komisije da činjenicu da gospodarske aktivnosti Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest nisu podvrgnute porezu na dobit smatra državnom potporom nespojivom s unutarnjim tržištem;

naloži tuženiku snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela dobre uprave jer je još uvijek u tijeku postupak u predmetu T-39/17, Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest)/Komisija, koji je tužitelj pokrenuo zbog zaštite prava pristupa upravnom spisu. Dakle, s obzirom na to da se Komisija temelji na dokumentima koji su ključni za određivanje prigovora koji se stavljaju na teret tužitelju, a nije mu ih, usprkos njegovim brojnim zahtjevima prethodno dostavila, odluka kojom se analiziraju isti dokumenti trebala bi također biti nezakonita.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci u ocjeni u pogledu kvalifikacije operacija koje je izvršila luka u Brestu. Taj se tužbeni razlog sastoji iz dva dijela.

Prvi dio, koji se temelji na tvrdnji prema kojoj su aktivnosti luke u Brestu usluge od općeg interesa. Tužitelj smatra da u tom kontekstu tuženik može osporavati izuzeće od poreza na dobit samo ako dokaže da se radi o državnoj potpori primijenjenoj na aktivnost tržišnog natjecanja.

Drugi dio, koji se ističe podredno, prema kojemu iako lučke aktivnosti nisu usluge od općeg interesa, one su ipak usluge od općeg gospodarskog interesa koje se mogu subvencionirati, uključujući s fiskalnim mjerama, poštujući pravila Unije. Tužitelj smatra da u takvom slučaju ne treba smatrati da se u ovom slučaju primjenjuju pravila tržišnog natjecanja.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na nepostojanju obrazloženja i očitoj pogrešci u ocjeni u pogledu Komisijine kvalifikacije dotične mjere kao državne potpore. Taj se tužbeni razlog sastoji od dva dijela.

Prvi dio, kojim tužitelj smatra da se iznimka od primjene članka 106. stavka 2. UFEU-a treba primijeniti zajedno s člankom 93. UFEU-a koji predviđa da su potpore u skladu s odredbama Ugovorâ ako odgovaraju potrebama koordinacije prometa ili ako predstavljaju naknadu za ispunjavanje određenih obveza koje su svojstvene konceptu pružanja javnih usluga.

Drugi dio, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni i nedostatnosti obrazloženja što se tiče primjene članka 107. UFEU-a. S jedne strane, pobijana je odluka nedovoljno obrazložena jer ne sadržava niti jedan element za utvrđivanje i dokazivanje na koji način bi dotični sustav potpora mogao utjecati na trgovinu među državama članicama što se tiče francuskih luka i, posebice, luke u Brestu. S druge strane, odluka sadržava očitu pogrešku u ocjeni jer kao državnu potporu kvalificira mjeru u korist luke u Brestu iako nije ispunjen uvjet o utjecaju na trgovinu.

____________