Věc C‑221/15

Trestní řízení

proti

Etablissements Fr. Colruyt NV

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná hof van beroep te Brussel)

„Řízení o předběžné otázce – Směrnice 2011/64/EU – Článek 15 odst. 1 – Svobodné určování maximálních maloobchodních prodejních cen tabákových výrobků výrobci a dovozci – Vnitrostátní právní úprava zakazující prodej takových výrobků maloobchodníky za ceny nižší, než jsou uvedeny na daňovém kolku – Volný pohyb zboží – Článek 34 SFEU – Způsoby prodeje – Článek 101 SFEU ve spojení s čl. 4 odst. 3 SEU“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 21. září 2016

1.      Předběžné otázky – Přípustnost – Meze – Zjevně irelevantní otázky a hypotetické otázky položené v kontextu, který vylučuje užitečnou odpověď – Nutnost poskytnout Soudnímu dvoru dostatečné upřesnění skutkového a právního kontextu

(Článek 267 SFEU)

2.      Předběžné otázky – Pravomoc Soudního dvora – Meze – Pravomoc vnitrostátního soudu – Posouzení vnitrostátních právních předpisů

(Článek 267 SFEU)

3.      Daňová ustanovení – Harmonizace právních předpisů – Daně jiné než daně z obratu, které ovlivňují spotřebu tabákových výrobků – Vnitrostátní právní úprava zakazující prodej tabákových výrobků maloobchodníky za ceny nižší, než jsou uvedeny na daňovém kolku – Přípustnost – Podmínka

(Směrnice Rady 2011/64, čl. 15 odst. 1)

4.      Volný pohyb zboží – Množstevní omezení – Opatření s rovnocenným účinkem – Vnitrostátní právní úprava zakazující prodej tabákových výrobků maloobchodníky za ceny nižší, než jsou uvedeny na daňovém kolku – Opatření, které nediskriminačním způsobem upravuje způsoby prodeje – Nepoužitelnost článku 34 SFEU

(Článek 34 SFEU)

5.      Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Povinnosti členských států – Zákaz přijímat nebo zachovávat v platnosti opatření ohrožující užitečný účinek těchto pravidel

(Článek 4 odst. 3 SEU; článek 101 SFEU)

6.      Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Povinnosti členských států – Vnitrostátní právní úprava zakazující prodej tabákových výrobků maloobchodníky za ceny nižší, než jsou uvedeny na daňovém kolku – Přípustnost

(Článek 4 odst. 3 SEU; článek 101 SFEU)

1.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 14)

2.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 15)

3.      Článek 15 odst. 1 směrnice 2011/64 o struktuře a sazbách spotřební daně z tabákových výrobků musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, která zakazuje maloobchodníkům, aby prodávali tabákové výrobky za nižší jednotkovou cenu, než je cena, kterou výrobce nebo dovozce uvedl na daňovém kolku, jenž je k těmto výrobkům připojen, jestliže byla tato cena svobodně určena výrobcem nebo dovozcem.

Účelem čl. 15 odst. 1 pododstavce prvního směrnice 2011/64 je totiž zajistit, že uplatňování pravidel o spotřební dani z tabákových výrobků se nedotkne imperativů hospodářské soutěže, které implikují, jak plyne z bodu 10 odůvodnění této směrnice, cenový režim, jenž je ve vztahu ke všem skupinám zpracovaného tabáku volně utvářen výrobci a dovozci. Vzhledem k tomu, že účelem uvedené vnitrostátní právní úpravy není upravovat určování ceny uváděné výrobcem nebo dovozcem na daňovém kolku a že se tato právní úprava jakkoli jinak nedotýká uplatňování spotřební daně u tabákových výroků, nespadá do rámce situace, na kterou dopadá čl. 15 odst. 1 směrnice 2011/64. Tento článek tedy takové právní úpravě nebrání.

(viz body 26, 28, 29, 31, výrok 1)

4.      Článek 34 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, která maloobchodníkům zakazuje prodávat tabákové výrobky za nižší jednotkovou cenu, než je cena, kterou výrobce nebo dovozce uvedl na daňovém kolku, jenž je k těmto výrobkům připojen, jestliže byla tato cena svobodně určena dovozcem.

Takovou právní úpravu je totiž třeba považovat za právní úpravu, která se týká způsobů prodeje. Uvedená právní úprava se přitom zaprvé vztahuje na všechny dotčené hospodářské subjekty, které na státním území vykonávají činnost. Zadruhé, jestliže se tato právní úprava nedotýká určování ceny uvedené na tomto kolku ze strany dovozců výrobků pocházejících z jiných členských států a těmto dovozcům zůstává volnost v určování této ceny, nemá povahu právní úpravy, která by v přístupu na trh členského státu bránila tabákovým výrobkům pocházejícím z jiného členského státu nebo jej ztěžovala více, než se to děje v případě tuzemských tabákových výrobků.

(viz body 37–39, 41, výrok 2)

5.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 43, 44)

6.      Článek 101 SFEU ve spojení s čl. 4 odst. 3 SEU musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, která zakazuje maloobchodníkům, aby prodávali tabákové výrobky za nižší jednotkovou cenu, než je cena, kterou výrobce nebo dovozce uvedl na daňovém kolku, jenž je připojen k těmto výrobkům.

Taková právní úprava totiž ani nenařizuje, ani nepodporuje uzavírání dohod mezi dodavateli a maloobchodníky, nýbrž působí sama o sobě, jestliže je jejím přímým důsledkem určení ceny uplatňované maloobchodníky. Kromě toho na soukromé hospodářské subjekty nepřenáší odpovědnost za určování ceny uplatňované maloobchodníky nebo za přijímání jiných rozhodnutí o zásazích s hospodářským významem.

(viz body 46, 47, 49, výrok 3)