Language of document : ECLI:EU:F:2013:80

AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉKÉNEK VÉGZÉSE

(egyesbíró)

2013. június 18.

F‑114/11. sz. ügy

João Manuel Rodrigues Regalo Corrêa

kontra

Európai Parlament

„Közszolgálat – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – A biztosítás feltételei – Hasonló jellegű, más forrásból kapott támogatás levonása –– Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”

Tárgy:      Az EAK‑Szerződésre annak 106a. cikke értelmében alkalmazandó EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben J. M. Rodrigues Regalo Corrêa azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék egyrészt semmisítse meg az Európai Parlament azon határozatát, amely elrendeli a személyzeti szabályzat alapján járó iskoláztatási támogatásból a fiának a Centre de Documentation és d’Information sur l’Enseignement Supérieur du Grand‑Duché du Luxembourg (a továbbiakban: Cedies) által fizetett pénzbeli támogatás összegének levonását, másrészt semmisítse meg a jogalap nélkül kifizetett összeg visszaköveteléséről szóló parlamenti határozatot.

Határozat:      A Közszolgálati Törvényszék J. M. Rodrigues Regalo Corrêa keresetét mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. J. M. Rodrigues Regalo Corrêa maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

Összefoglaló

1.      Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – A személyzeti szabályzat 67. cikkének (2) bekezdésében előírt, a támogatások halmozását tiltó szabály alkalmazási feltételei a más forrásból származó, hasonló jellegű támogatások fizetése esetén – A hallgatóknak nyújtott luxemburgi pénzbeli ellátásra történő alkalmazás – Megengedhetőség

(Személyzeti szabályzat, 67. cikk, (1) bekezdés, c) pont, és (2) bekezdés)

2.      Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Nemzeti támogatások – Halmozódást tiltó szabály

(Személyzeti szabályzat, 67. cikk, (2) bekezdés; VII. melléklet, 1–3. cikk)

1.      A családi támogatások terén kizárólag az összehasonlítható és azonos célt szolgáló támogatások minősülnek a személyzeti szabályzat 67. cikke (1) bekezdésének b) pontjában előírt halmozást tiltó szabály értelmében „hasonló jellegűnek”. A támogatások hasonló jellegűnek minősítésénél a döntő szempont a szóban forgó támogatás nyújtásának célja.

Ebben a tekintetben a személyzeti szabályzat 67. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti iskoláztatási támogatásnak, valamint az ösztöndíjak és kölcsönök formájában nyújtott luxemburgi pénzügyi ellátásnak – amely utóbbi célja, hogy a hallgatók számára a tanulmányaik folytatása során a tanulmányi és a megélhetési költségeik fedezésének lehetővé tételére szolgáló pénzbeli segítséget nyújtson – hasonlók a céljai, amennyiben azok a tisztviselő eltartott gyermekének iskoláztatási költségeihez járulnak hozzá.

Ezt a következtetést nem vonhatja kétségbe az a körülmény, amely szerint a két ellátásnak nem azonosak a jogosultjai. Az a tény ugyanis, hogy a személyzeti szabályzat alapján járó támogatást a tisztviselőnek nyújtják, míg a nemzeti ellátást a gyermek kapja – illetve azt formálisan a gyermeknek nyújtják – nem meghatározó annak értékelése során, hogy ezek az ellátások a személyzeti szabályzat 67. cikke (2) bekezdése értelmében hasonló jellegűek‑e. Nem meghatározó az a tény sem, hogy a nemzeti támogatást a nemzeti területen lévő lakóhely alapján nyújtják, az tehát a személyzeti szabályzat szerinti iskoláztatási támogatással ellentétben nem kapcsolódik foglalkoztatási viszonyhoz.

(lásd a 38–40. pontot)

Hivatkozás:

a Bíróság 106/76. sz., Gelders‑Deboeck kontra Bizottság ügyben 1977. október 13‑án hozott ítéletének 16. pontja; 14/77. sz., Emer‑van den Branden kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 15. pontja; C‑135/06. P. sz., Weiβenfels kontra Parlament ügyben 2007. december 18‑án hozott ítéletének 89. pontja;

az Elsőfokú Bíróság T‑117/89. sz., Sens kontra Bizottság ügyben 1990. május 10‑én hozott ítéletének 14. pontja; T‑147/95. sz., Pavan kontra Parlament ügyben 1996. június 11‑én hozott ítéletének 41. pontja;

a Közszolgálati Törvényszék F‑62/06. sz., Guarneri kontra Bizottság ügyben 2007. február 13‑án hozott ítéletének 39., 40. és 42. pontja; F‑83/10. sz., Giannakouris kontra Bizottság ügyben 2012. június 5‑én hozott ítéletének 37. pontja; F‑84/10. sz., Chatzidoukakis kontra Bizottság ügyben 2012. június 5‑én hozott ítéletének 37. pontja.

2.      A személyzeti szabályzat 67. cikkének (2) bekezdése értelmében családi támogatásokban részesülő tisztviselők kötelesek bejelenteni az egyéb forrásból származó, hasonló jellegű támogatásokat. Ezt a rendelkezést úgy kell értelmezni, hogy az intézmények feladata annak meghatározása, hogy az ebben a rendelkezésben előírt kötelezettség alapján a tisztviselők és az alkalmazottak által bejelentett támogatások és a személyzeti szabályzat VII. mellékletének 1., 2. és 3. cikke szerint kapott családi támogatások hasonló jellegűek‑e.

(lásd az 55. és 56. pontot)

Hivatkozás:

az Elsőfokú Bíróság T‑141/95. sz., Schelbeck kontra Parlament ügyben 1996. március 6‑án hozott ítéletének 38. és 39. pontja.