Language of document : ECLI:EU:F:2013:80

EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMO (vienas teisėjas) NUTARTIS

2013 m. birželio 18 d.

Byla F‑114/11

João Manuel Rodrigues Regalo Corrêa

prieš

Europos Parlamentą

„Viešoji tarnyba – Darbo užmokestis – Šeimos pašalpos – Mokymosi pašalpa – Skyrimo sąlygos – Išskaičiavimas iš kito šaltinio gaunamos tokio paties pobūdžio pašalpos – Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys“

Dalykas:      Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAEB sutarčiai remiantis jos 106a straipsniu, pareikštas ieškinys, kuriuo J. M. Rodrigues Regalo Corrêa prašo, pirma, panaikinti Europos Parlamento sprendimą išskaičiuoti iš pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus pareigūnams skirtos mokymosi pašalpos sumą, lygią finansinei paramai, kurią jo sūnui sumokėjo Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės aukštojo mokslo dokumentacijos ir informacijos centras (toliau – Cedies), ir, antra, panaikinti Parlamento sprendimą dėl neteisėtai gautų sumų grąžinimo.

Sprendimas:      Atmesti J. M. Rodrigues Regalo Corrêa ieškinį, kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą. J. M. Rodrigues Regalo Corrêa padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

1.      Pareigūnai – Darbo užmokestis – Šeimos pašalpos – Mokymosi pašalpa – Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio 2 dalyje numatytos sutapties draudimo taisyklės taikymo sąlygos tuo atveju, kai iš kito šaltinio gaunama tokio paties pobūdžio pašalpa – Taikymas Liuksemburgo teikiamai finansinei pagalbai studentams – Leistinumas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalis)

2.      Pareigūnai – Darbo užmokestis – Šeimos pašalpos – Nacionalinės išmokos – Sutapties draudimo taisyklė

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio 2 dalis; VII priedo 1–3 straipsniai)

1.      Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio dėl šeimos pašalpų 2 dalyje įtvirtintą sutapties draudimo taisyklę „panašaus pobūdžio“ yra laikomos tik panašios ir tą patį tikslą turinčios pašalpos. Sprendžiant, ar pašalpos yra panašaus pobūdžio, lemiamas kriterijus yra šių pašalpų tikslas.

Šiuo atžvilgiu Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio 1 dalies c punkte nurodyta mokymosi pašalpa ir kaip stipendija bei paskola teikiama Liuksemburgo finansinė pagalba, kuria siekiama suteikti studentams finansinę paramą, leidžiančią jiems padengti studijų išlaidas ir pragyvenimo išlaidas studijuojant, turi panašius tikslus, nes jomis siekiama padengti dalį pareigūno išlaikomo vaiko mokymosi išlaidų.

Šios išvados nepaneigia aplinkybė, kad abiejų pagalbų gavėjai nėra tie patys asmenys. Iš tikrųjų aplinkybė, kad Pareigūnų tarnybos nuostatuose numatyta pašalpa yra skirta pareigūnui, o nacionalinę pagalbą gauna vaikas arba ji formaliai skiriama jam, nėra lemiama vertinant, ar šios pagalbos yra panašaus pobūdžio, kaip tai suprantama pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio 2 dalį. Nelemiama ir aplinkybė, kad nacionalinė pašalpa mokama dėl to, kad gyvenamoji vieta yra nacionalinėje teritorijoje, todėl nėra susijusi su darbo santykiais, priešingai nei pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus mokama mokymosi pašalpa.

(žr. 38–40 punktus)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 1977 m. spalio 13 d. sprendimų Gelders‑Deboeck prieš Komisiją, 106/76, 16 punktas; Emer‑van den Branden prieš Komisiją, 14/77, 15 punktas; 2007 m. gruodžio 18 d. Sprendimo Weiβenfels prieš Parlamentą, C‑135/06 P, 89 punktas.

Pirmosios instancijos teismo praktika: 1990 m. gegužės 10 d. Sprendimo Sens prieš Komisiją, T‑117/89, 14 punktas; 1996 m. birželio 11 d. Sprendimo Pavan prieš Parlamentą, T‑147/95, 41 punktas.

Tarnautojų teismo praktika: 2007 m. vasario 13 d. Sprendimo Guarneri prieš Komisiją, F‑62/06, 39, 40 ir 42 punktai; 2012 m. birželio 5 d. Sprendimo Giannakouris prieš Komisiją, F‑83/10, 37 punktas; 2012 m. birželio 5 d. Sprendimo Chatzidoukakis prieš Komisiją, F‑84/10, 37 punktas.

2.      Vadovaujantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio 2 dalimi, pareigūnai, gaunantys šeimos pašalpas, deklaruoja panašaus pobūdžio pašalpas iš kitų šaltinių. Ši nuostata turi būti aiškinama taip, kad institucijos turi nustatyti, ar pašalpos, pareigūnų arba tarnautojų deklaruotos laikantis joje nustatytos pareigos, yra tokio paties pobūdžio kaip šeimos pašalpos, gaunamos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 1, 2 ir 3 straipsnius.

(žr. 55 ir 56 punktus)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 1996 m. kovo 6 d. Sprendimo Schelbeck prieš Parlamentą, T‑141/95, 38 ir 39 punktai.