2011 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje CEEES y Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio prieš Komisiją

(Byla T-342/11)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovės: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) (Ispanija) ir Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokato A. Hernández Pardo ir advokatės B. Marín Corral

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti ginčijamą aktą ir

atitinkamai, nurodyti Komisijai, remiantis Reglamento Nr. 1/2003 9 straipsniu, skirti REPSOL vienkartinę arba periodinę baudą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2011 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39461/CEEES AOP-REPSOL dėl 2007 m. gegužės 30 d. ieškovių pareikšto skundo priimtinumo. Šis skundas pagrįstas trimis pagrindiniais argumentais:

a)    Asociación de Operadores Petrolíferos (AOP) ir jos narių horizontalių susitarimų dėl konkurencijos tarp jų ribojimo buvimu.

b)    SESV 101 ir 102 straipsnių pažeidimu dėl nustatytų mažmeninių kainų.

c)    REPSOL 2006 m. balandžio 12 d. Komisijos sprendimo (2006/446/EB), susijusio su procedūra pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla COMP/B-1/38.348 - Repsol CPP) nevykdymu bei dėl šio nevykdymo atsiradusiomis pasekmėmis.

Ginčijamame sprendime Komisija konstatavo, kad nėra pakankamai motyvų, kad REPSOL būtų skirta kuri nors iš Reglamente (EB) Nr. 1/2003 tuo atveju, jei šalys nevykdo savo įsipareigojimų, numatytų priemonių.

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio ir Bendrijos teisės tiesioginio veikimo principo pažeidimu.

Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad Komisija, kuriai buvo pateiktos nacionalinės konkurencijos institucijos išvados, negali nepaisyti REPSOL prisiimtų įsipareigojimų liautis nustatinėti pardavimo kainas. Iš esmės nacionalinės konkurencijos institucijos įrodytų faktų dėl SESV 101 straipsnio pažeidimo Komisijai turėjo pakakti, kad galėtų konstatuoti REPSOL įsipareigojimų nevykdymą, ir

Komisijos neveikimas dėl su įsipareigojimais susijusio sprendimo nevykdymo todėl, kad ji mano turinti diskreciją šiuo klausimu, gali paneigti pačią tokių įsipareigojimų prisiėmimo mechanizmo, kuris yra kaip alternatyva sankcijų procedūros pradžiai, esmę, nes dėl to Komisijos diskrecija būtų piktnaudžiavimu įgaliojimais, dėl ko galėtų būtų rimtai pažeistos gynybos teisės.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies c punkto ir 24 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimu.

Ieškovės nuomone, konstatavus Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio pažeidimą, kaip tai buvo padaryta aptariamame procese, Komisija privalo skirti minėtose nuostatose nurodytą vienkartinę arba periodinę baudą.

____________