Vec T‑342/11

Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES)

a

Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio

proti

Európskej komisii

„Hospodárska súťaž – Kartely – Španielsky trh čerpacích staníc – Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti – Nariadenie (ES) č. 1/2003 – Nesplnenie záväzkov, ktoré sa stali záväznými na základe rozhodnutia Komisie – Obnova konania – Pokuty – Penále“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. februára 2014

1.      Žaloba o neplatnosť – Právomoc súdu Únie – Návrhy smerujúce k tomu, aby bol inštitúcii udelený príkaz – Neprípustnosť

(Články 263 ZFEÚ a 266 ZFEÚ)

2.      Hospodárska súťaž – Správne konanie – Záväzok prijatý podnikmi vo vzťahu ku Komisii v rámci konania podľa pravidiel hospodárskej súťaže – Nesplnenie záväzkov, ktoré sa stali záväznými na základe rozhodnutia Komisie – Právomoci Komisie – Miera voľnej úvahy – Stanovenie priorít Komisiou

[Nariadenie Rady č. 1/2003, článok 9, článok 23 ods. 2 písm. c) a článok 24 ods. 1písm. c)]

3.      Hospodárska súťaž – Správne konanie – Skúmanie sťažností – Povinnosť Komisie rozhodnúť prostredníctvom rozhodnutia o existencii porušenia – Neexistencia – Zohľadnenie záujmu Únie týkajúceho sa vyšetrenia určitej veci – Kritériá posúdenia – Diskrečná právomoc Komisie – Hranice – Súdne preskúmanie – Rozsah

(Články 101 ZFEÚ a 102 ZFEÚ)

4.      Hospodárska súťaž – Správne konanie – Skúmanie sťažností – Sťažnosť týkajúca sa nerešpektovania záväzkov prijatých podnikom, ktorý sa dopustil porušenia – Zohľadnenie záujmu Únie týkajúceho sa vyšetrenia určitej veci – Voľná úvaha Komisie – Zohľadnenie opatrení prijatých vnútroštátnym orgánom hospodárskej súťaže proti podniku – Prípustnosť

[Nariadenie Rady č. 1/2003, článok 9, článok 23 ods. 2 písm. c) a článok 24 ods. 1 písm. c)]

5.      Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Rozsah

(Článok 296 ZFEÚ)

6.      Žaloba o neplatnosť – Napadnutý akt – Posúdenie zákonnosti na základe informácií dostupných v čase prijatia aktu

(Článok 263 ZFEÚ)

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 43)

2.      V prípade, že podnik nerešpektuje svoje záväzky, ktoré sa stali záväznými v zmysle článku 9 nariadenia č. 1/2003, Komisia nie je povinná obnoviť konanie voči tomuto podniku na základe článku 9 ods. 2 tohto nariadenia, ale disponuje v tomto ohľade voľnou úvahou. Disponuje tiež voľnou úvahou, pokiaľ ide o uplatnenie článku 23 ods. 2 písm. c) a článku 24 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 1/2003, na základe ktorých môže uložiť pokuty alebo penále podnikom, ak nerešpektujú záväzok, ktorý sa stal záväzným na základe rozhodnutia prijatého podľa článku 9 ods. 1 uvedeného nariadenia.

Pokiaľ ide o skutočnosti ovplyvňujúce výkon voľnej úvahy, ktorou Komisia disponuje na základe článku 9 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, treba uviesť, že Komisia má len obmedzené zdroje, ktoré musí využiť na konanie voči potenciálne vysokému počtu postupov, ktoré sú v rozpore s právom hospodárskej súťaže. Preto Komisii prislúcha priradiť problémom hospodárskej súťaže, o ktorých sa dozvie, rôzne stupne priority a rozhodnúť, či je pokračovanie v preskúmavaní určitej veci v záujme Únie.

(pozri body 48, 49, 58, 59)

3.      Pozri text rozhodnutia

(pozri body 60, 61, 70)

4.      Vzhľadom na skutočnosť, že cieľom právomoci Komisie vyhlásiť záväzky za záväzné na základe článku 9 nariadenia č. 1/2003 je tiež zaručiť dodržiavanie článkov 101 ZFEÚ a 102 ZFEÚ a na skutočnosť, že cieľom právomocí stanovených v článku 9 ods. 2, v článku 24 ods. 1 písm. c) a v článku 23 ods. 2 písm. c) uvedeného nariadenia je zaručiť dodržanie uvedených záväzkov, sa zásady týkajúce sa rozhodnutí o zamietnutí sťažnosti pre porušenie článkov 101 ZFEÚ a 102 ZFEÚ uplatňujú aj v prípade, keď sa Komisii oznámi prípadné nedodržanie záväzku a Komisia musí rozhodnúť, či obnoví konanie.

Keďže Komisia musí posúdiť otázku, či je v záujme Únie pokračovať v preskúmaní sťažnosti vzhľadom na právne a skutkové okolnosti relevantné pre konkrétnu vec, musí zohľadniť okolnosť, že situácia sa môže javiť rôzne podľa toho, či sa táto sťažnosť týka prípadného nedodržania rozhodnutia o záväzkoch alebo prípadného porušenia článkov 101 ZFEÚ alebo 102 ZFEÚ. Keďže sa totiž nedodržanie záväzkov vo všeobecnosti ľahšie preukazuje než porušenie článkov 101 ZFEÚ alebo 102 ZFEÚ, rozsah takýchto nevyhnutných vyšetrovacích opatrení nevyhnutných na preukázanie nedodržania záväzkov bude v zásade obmedzenejší.

V každom prípade z toho nemožno vyvodiť, že v takom prípade by Komisia mala systematicky obnovovať konanie a ukladať pokuty alebo penále. Takýto prístup by totiž mal za následok transformáciu právomocí, ktoré má na základe článku 9 ods. 2, článku 23 ods. 2 písm. c) a článku 24 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 1/2003, na viazané právomoci, čo by nebolo v súlade so znením týchto ustanovení.

V tomto kontexte nič nebráni tomu, aby Komisia zohľadnila opatrenie, ktoré vnútroštátny orgán hospodárskej súťaže prijal proti určitému podniku, ak posudzuje, či je v záujme Únie obnoviť konanie proti takémuto podniku z dôvodu nedodržania jeho záväzkov s cieľom uložiť mu pokutu alebo penále. Práve naopak, v rozsahu, v akom boli právomoci na základe článku 9 ods. 2, článku 23 ods. 2 písm. c) a článku 24 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 1/2003 zverené Komisii na účely jej úlohy dohliadať nad dodržiavaním článkov 101 ZFEÚ a 102 ZFEÚ, musí dôjsť k takémuto zohľadneniu.

(pozri body 62 – 64, 68)

5.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 101)

6.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 105)