Lieta T‑222/09

Ineos Healthcare Ltd

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas vārdiskas preču zīmes “ALPHAREN” reģistrācijas pieteikums – Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes “ALPHA D3” – Relatīvs atteikuma pamatojums – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas – Regulas Nr. 40/94 74. pants (tagad – Regulas Nr. 207/2009 76. pants)

Sprieduma kopsavilkums

1.      Kopienas preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu pamatojumam iesniegtie fakti, pierādījumi un apsvērumi – Iebildumu iesniedzēja iespēja sniegt pierādījumus iebildumu pamatojumam

(Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 15. noteikuma 2. punkta c) apakšpunkts un 3. punkta b) apakšpunkts un 19. panta 1. punkts)

2.      Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas – Iebildumu process – Pārbaude, kas aprobežojas ar izvirzītajiem pamatiem – Vispārzināmu faktu ņemšana vērā – Farmaceitiskie produkti

(Padomes Regulas Nr. 40/94 74. panta 1. punkts)

3.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Sajaukšanas iespējas vērtēšana – Konkrētās sabiedrības daļas noteikšana

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

1.      No Regulas Nr. 2868/95, ar ko īsteno Regulu Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi, 15. noteikuma 2. punkta c) apakšpunkta un 3. punkta b) apakšpunkta, tos aplūkojot kopsakarā ar 19. noteikuma 1. punktu, izriet, ka iebildumu procesa ietvaros iebildumu iesniedzējam ir iespēja, nevis pienākums sniegt pierādījumus iebildumu pamatojumam, tostarp saistībā ar attiecīgo preču un pakalpojumu līdzību.

Tāpat Regulas Nr. 2868/95 15. noteikuma 3. punkta b) apakšpunktā minētajiem pierādījumiem nav obligāti jāattiecas uz visiem preču salīdzinājuma aspektiem.

(sal. ar 16., 17. un 21. punktu)

2.      Saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 74. panta 1. punktu “lietas izskatīšanas procesos, kas attiecas uz relatīvu pamatu [pamatojumu] reģistrācijas noraidīšanai [atteikšanai], Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) aprobežojas ar faktu, pierādījumu un argumentu [ar pamatu un prasījumu], ko puses iesniegušas, pārbaudi”.

Šī norma attiecas tostarp uz Biroja lēmumu faktisko pamatu, t.i., uz faktiem un pierādījumiem, ar kuriem var juridiski korekti pamatot lēmumus. Tātad Apelāciju padome, izskatot apelācijas sūdzību par lēmumu, ar kuru izbeigts iebildumu process, var pamatot savu lēmumu vienīgi ar faktiem un pierādījumiem, kurus iesniegušas puses. Tomēr Apelāciju padomes veicamās pārbaudes faktiskā pamata ierobežojums neliedz tai ņemt vērā – papildus tiem faktiem, ko ir tieši iesnieguši iebildumu procesa dalībnieki, – vispārzināmus faktus, proti, faktus, kurus varētu zināt visi vai kurus var uzzināt no vispārēji pieejamiem avotiem.

Farmaceitisko preparātu un to terapeitisko indikāciju aprakstus, ņemot vērā to tehnisko raksturu, nekādi nevar uzskatīt par informāciju, ko veido vispārzināmi fakti.

(sal. ar 28., 29. un 31. punktu)

3.      Saistībā ar sajaukšanas iespējas izvērtēšanu Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē, ja attiecīgās preces ir zāles, kuru iegādei aptiekā patērētājiem ir nepieciešama ārsta recepte, konkrētā sabiedrības daļa ir gan gala patērētāji, gan arī profesionāļi veselības nozares jomā, proti, ārsti, kas izraksta zāles, kā arī farmaceiti, kas pārdod izrakstītās zāles. Pat ja šo preču izvēli ietekmē vai nosaka starpnieki, sajaukšanas iespēja var pastāvēt arī patērētājiem, jo tie var saskarties ar šīm precēm pirkuma darījuma brīdī, pat ja attiecībā uz katru minēto produktu atsevišķi tas notiktu dažādā laikā.

Pat gadījumā, ja zāles tiek izsniegtas tikai pret recepti, nevar tikt izslēgta iespēja, ka vidusmēra patērētājs ir daļa no konkrētās sabiedrības daļas.

(sal. ar 43. un 44. punktu)