Vec T‑222/09

Ineos Healthcare Ltd

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ALPHAREN – Skoršie národné slovné ochranné známky ALPHA D3 – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] – Preskúmanie skutočností ex offo – Článok 74 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 76 nariadenia č. 207/2009)“

Abstrakt rozsudku

1.      Ochranná známka Spoločenstva – Pripomienky tretích osôb a námietka – Skutočnosti, dôkazy a pripomienky predložené na podporu námietky – Možnosť namietateľa predložiť dôkazy na podporu námietky

[Nariadenie Komisie č. 2868/95, článok 1, pravidlo 15 ods. 2 písm. c), pravidlo 15 ods. 3 písm. b) a pravidlo 19 ods. 1]

2.      Ochranná známka Spoločenstva – Procesné ustanovenia – Preskúmanie skutočností ex offo – Námietkové konanie – Skúmanie obmedzené na uvedené dôvody – Zohľadnenie všeobecne známych skutočností – Farmaceutické výrobky

(Nariadenie Rady č. 40/94, článok 74 ods. 1)

3.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Posúdenie pravdepodobnosti zámeny – Určenie príslušnej skupiny verejnosti

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)]

1.      Zo znenia pravidla 15 ods. 2 písm. c) a pravidla 15 ods. 3 písm. b) v spojení s pravidlom 19 ods. 1 nariadenia č. 2868/95, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, vyplýva, že v rámci námietkového konania má namietateľ možnosť, a nie povinnosť predložiť dôkazy na podporu námietky, najmä pokiaľ ide o podobnosť predmetných tovarov a služieb.

Rovnako dôkazy uvádzané v pravidle 15 ods. 3 písm. b) nariadenia č. 2868/95 nemusia nevyhnutne pokrývať všetky aspekty porovnania tovarov.

(pozri body 16, 17, 21)

2.      Podľa znenia článku 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva „v prípade konaní týkajúcich sa relatívnych dôvodov zamietnutia zápisu sa Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) pri svojom skúmaní obmedzí na fakty, dôkazy a argumenty predložené stranami a na požadovaný žalobný nárok“.

Toto ustanovenie sa týka najmä skutkového základu rozhodnutí Úradu, teda skutočností a dôkazov, na ktorých môžu byť tieto rozhodnutia platne založené. Odvolací senát rozhodujúci o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v námietkovom konaní môže založiť svoje rozhodnutie iba na skutočnostiach a dôkazoch, ktoré predložili účastníci konania. Napriek tomu obmedzenie skutkového základu preskúmania vykonávaného odvolacím senátom nevylučuje, že odvolací senát zohľadní okrem skutočností výslovne uvedených účastníkmi námietkového konania aj všeobecne známe skutočnosti, teda skutočnosti, ktoré môže poznať každý alebo s ktorými sa možno oboznámiť prostredníctvom všeobecne prístupných zdrojov.

Pokiaľ ide o opis farmaceutických prípravkov a ich terapeutické indikácie, tie vzhľadom na ich mieru technickosti nemôžu byť nijako považované za informácie predstavujúce všeobecne známe skutočnosti.

(pozri body 28, 29, 31)

3.      Pokiaľ ide o posúdenie existencie pravdepodobnosti zámeny v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, v prípade, že predmetné tovary sú liekmi, ktoré si vyžadujú lekársky predpis pred ich predajom spotrebiteľom v lekárňach, príslušnú skupinu verejnosti tvoria zároveň koneční spotrebitelia a odborníci v oblasti zdravia, teda lekári, ktorí liek predpisujú, ako aj farmaceuti, ktorí predávajú predpísaný liek. Hoci je výber týchto tovarov ovplyvnený alebo určovaný sprostredkovateľmi, pravdepodobnosť zámeny môže existovať aj pre spotrebiteľov, pretože tí môžu byť konfrontovaní s týmito tovarmi, napríklad pri aktoch kúpy, ku ktorým došlo pri každom z predmetných tovarov individuálne v rozličných momentoch.

Ani v prípade liekov vydávaných výlučne na predpis nemožno vylúčiť, že priemerný spotrebiteľ bude súčasťou príslušnej skupiny verejnosti.

(pozri body 43, 44)