Žaloba podaná 1. júna 2009 - INEOS Healthcare/ÚHVT - Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

(vec T-222/09)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: INEOS Healthcare Ltd (Warrington, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a A. Smith, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)

Návrhy žalobcu

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 24. marca 2009 vo veci R 1897/2007-2,

zaviazať žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka "ALPHAREN" pre tovary triedy 5.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: maďarský zápis slovnej ochrannej známky "ALPHA D3" pre tovary triedy 5; litovský zápis slovnej ochrannej známky "ALPHA D3" pre tovary triedy 5; lotyšský zápis slovnej ochrannej známky "ALPHA D3" pre tovary triedy 5.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietkam.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: odvolací senát opomenul zohľadniť skutočnosť, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom nepredložil dôkaz o zjavnej podobnosti medzi príslušnými tovarmi; porušenie článku 75 nariadenia Rady č. 207/2009 a práva byť vypočutý v rozsahu, v akom odvolací senát mylne založil skutkovú časť svojho rozhodnutia na dôkazoch, ku ktorým žalobcovi nebolo umožnené predložiť jeho pripomienky; porušenie článku 76 nariadenia Rady č. 207/2009 v rozsahu, v akom sa odvolací senát v konaní týkajúcom sa relatívnych dôvodov zamietnutia zápisu neobmedzil na skúmanie dôvodov, dôkazov a tvrdení predložených účastníkmi, ako aj predkladaných návrhov; porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 v rozsahu, v akom sa odvolací senát dopustil chyby vo vzťahu k identifikovaniu príslušnej skupiny verejnosti a celkovo v posúdení pravdepodobnosti zámeny.

____________