Language of document :

Žalba koju je 29. srpnja 2021. podnio Land Rheinland-Pfalz protiv presude Općeg suda (deveto vijeće) od 19. svibnja 2021. u predmetu T-218/18, Deutsche Lufthansa AG/Europska komisija

(predmet C-466/21 P)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Žalitelj: Land Rheinland-Pfalz (zastupnici: R. van der Hout, advocaat, C. Wagner, odvjetnik)

Druge stranke u postupku: Deutsche Lufthansa AG, Europska komisija, Savezna Republika Njemačka

Žalbeni zahtjevi

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

ukine presudu Općeg suda (deveto vijeće) od 19. svibnja 2021. u predmetu T-218/18, Deutsche Lufthansa/Komisija i konačno odbije tužbu;

društvu Deutsche Lufthansa AG naloži snošenje troškova u prvostupanjskom i žalbenom postupku.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalba se temelji na pet žalbenih razloga:

Prvi žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava time što je smatrao da društvo Deutsche Lufthansa AG (u daljnjem tekstu: DLH) ima aktivnu procesnu legitimaciju na temelju članka 263. stavka 4. UFEU-a. Taj sud pogrešno je pretpostavio da je DLH zainteresirana strana u svrhu članka 1. točke (h) i članka 24. Uredbe (EU) 2015/15891 i da se svojom tužbom pozvao na povredu svojih postupovnih prava. Opći sud usto nije pružio dostatno obrazloženje relevantnih aspekata svoje odluke u pogledu aktivne procesne legitimacije.

Drugi žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava time što je svoju ocjenu prihvatnog područja temeljio samo na tekstu pobijane odluke a da nije uputio na relevantan kontekst i dokumentaciju iz upravnog postupka.

Treći žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava jer je presudu temeljio na tome da je Komisija prilikom ocjene prihvatnog područja propustila uzeti u obzir odredišne zračne luke i druge posebnosti. Budući da DLH to nije pobijao u svojoj tužbi, Opći sud nije trebao prihvatiti tužbu na temelju tog razloga.

Četvrti žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava time što je smatrao da Komisija nije otklonila sve sumnje u pogledu spojivosti prihvatnog područja s unutarnjim tržištem. Pritom je Opći sud propustio utvrditi da Komisija (i.) prilikom odlučivanja o okončanju postupka prethodnog ispitivanja mora odlučiti na temelju informacija kojima u tom trenutku raspolaže, i da (ii.) nije imala nikakve osnove za sumnje prilikom ispitivanja sukladnosti s kriterijima Smjernica o potpori zrakoplovstvu.

Peti žalbeni razlog: Opći sud povrijedio je članak 264. stavak 2. UFEU-a jer je poništio pobijanu odluku a da nije naveo učinke koji su se trebali nastaviti primjenjivati. Pritom je povrijedio svoju obvezu obrazlaganja jer nije obrazložio vremenski učinak odluke.

____________

1 Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9. i ispravak SL 2017., L 186, str. 17.)