2013 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ranbaxy Laboratories ir Ranbaxy (UK) prieš Komisiją

(Byla T-460/13)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Ranbaxy Laboratories (Harijana, Indija) ir Ranbaxy (UK) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos solisitorių R. Vidal, A. Penny ir baristerio B. Kennelly

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

pripažinti negaliojančia 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39226 – Lundbeck (citalopramas), priimto per procedūrą pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, 1 straipsnio 4 dalį tiek, kiek ji susijusi su ieškovėmis,

pripažinti negaliojančia 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39226 – Lundbeck (citalopramas) 2 straipsnio 4 dalį tiek, kiek pagal ją paskirtos baudos ieškovėms arba, šio prašymo nepatenkinus, sumažinti skirtas baudas ir

priteisti iš atsakovės ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad atsakovė padarė klaidingą išvadą, kai ieškovių sudarytą susitarimą kvalifikavo kaip SESV 101 straipsnio 1 dalies pažeidimą „dėl tikslo“. Šiuo atžvilgiu ieškovės tvirtina, kad atsakovė padarė teisės ir (arba) faktų vertinimo klaidą.Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad atsakovė klaidingai nustatė, kad susitarimo šalys buvo bent jau potencialios konkurentės. Šiuo atžvilgiu ieškovės tvirtina, kad atsakovė padarė teisės ir (arba) faktų vertinimo klaidą.Trečiajame ieškinio pagrinde teigiama, kad atsakovė klaidingai interpretavo susitarimą, kai padarė išvadą, kad ja buvo suteikta didesnė apsauga nei buvo galima užtikrinti pagal gamybos būdo patentą. Šiuo atžvilgiu ieškovės tvirtina, kad atsakovė padarė teisės ir (arb

a) faktų vertinimo klaidą.Ketvirtajame ieškinio pagrinde teigiama, kad atsakovė klaidingai apskaičiavo ieškovėms skirtą baudą, todėl ji yra nepagrįsta ir neproporcinga.