Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2014. gada 23. maija spriedums – European Dynamics Luxembourg/ECB
(lieta T‑553/11)
Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Pakalpojumu sniegšana ECB informātikas infrastruktūras un lietojumprogrammu jomā – Kandidatūras noraidīšana – Prasība atcelt tiesību aktu – Apstrīdams tiesību akts – Pieņemamība – Atlases kritēriji – Kandidatūras atbilstība uzaicinājumā iesniegt kandidatūru paredzētajiem nosacījumiem – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesību pieprasīt paskaidrojumus par kandidatūru neizmantošana – Acīmredzamas kļūdas vērtējumā – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Prasība par zaudējumu atlīdzību
1. Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Piemērojamība – Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā pieņemts lēmums noraidīt piedāvājumu – Vērtējums atbilstoši informācijai, kas prasītāja rīcībā bija prasības celšanas brīdī (LESD 296. pants) (sal. ar 49. punktu)
2. Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Strīda priekšmeta noteikšana – Izvirzīto pamatu kopsavilkums – Prasītāja prasījumu nepārprotams formulējums (Tiesas statūtu 21. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) un d) apakšpunkts) (sal. ar 52.–55. punktu)
3. Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Prasījumi – Tiesvedības laikā izdarīts grozījums – Nosacījums (Vispārējās tiesas Reglamenta 48. panta 2. punkts) (sal. ar 57. punktu)
4. Tiesvedība – Pierādījumu iesniegšanas termiņš – Vispārējās tiesas reglamenta 48. panta 1. punkts – Piemērošanas joma (Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta e) apakšpunkts, 48. panta 1. punkts un 66. panta 2. punkts) (sal. ar 72. un 74. punktu)
5. Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesības celt prasību – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Pretendentam, kas ir konsorcijs bez juridiskas personas statusa, adresēts līgumslēdzējas iestādes lēmums – Uzņēmuma, kas ietilpst minētajā konsorcijā, prasība – Pieņemamība (LESD 263. panta 4. punkts) (sal. ar 83.–91. punktu)
6. Prasība atcelt tiesību aktu – Interese celt prasību – Fiziskas vai juridiskas personas – Prasība, kas prasītājam var dot labumu – Pieņemamība (LESD 263. panta ceturtā daļa) (sal. ar 94. punktu)
7. Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Interese celt prasību – Prasība, kas vērsta pret izpildītu lēmumu – Pretendenta prasība, kas publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā celta par cita pretendenta labā izpildītu lēmumu par iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu – Pieņemamība (LESD 263. panta ceturtā daļa) (sal. ar 95. punktu)
8. Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Eiropas Centrālās bankas lēmums, ar ko nosaka iepirkuma noteikumus – Iepirkuma procedūras dokumentācijas apstrīdēšanas termiņš – Tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību ierobežojums – Neesamība – Interpretācija publiskā iepirkuma direktīvu kontekstā – Pienākums nodrošināt termiņa ilguma paredzamību – Piemērojamība Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 89/665 1. panta 1. un 4. punkts, un 6. pants, un Direktīvas 2004/18 84. pants; Eiropas Centrālās bankas lēmuma, ar ko nosaka iepirkuma noteikumus, 21. panta 2. punkts) (sal. ar 101.–120. punktu)
9. Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Pienākums ievērot vienlīdzīgas attieksmes pret pretendentiem principu – Vajadzība nodrošināt iespēju vienlīdzību un ievērot pārskatāmības principu – Piemērojamība (sal. ar 123. un 124. punktu)
10. Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Piemērojamība (LESD 296. pants) (sal. ar 152.–154. punktu)
11. Iebilde par prettiesiskumu – Replikas stadijā celta iebilde – Nepieņemamība (Vispārējās tiesas Reglamenta 48. panta 2. punkts) (sal. ar 191. punktu)
12. Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Līguma noslēgšana pēc uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā – Iestāžu novērtējuma brīvība – Pārbaude tiesā – Robežas (sal. ar 229. un 297. punktu)
13. Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Līguma noslēgšana pēc uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā – Iestādes pienākums īstenot savas tiesības sazināties ar pretendentu pēc piedāvājumu atvēršanas – Nosacījums – Izpilde, ievērojot labas pārvaldības, vienlīdzīgas attieksmes, samērīguma un tiesiskās noteiktības principus (sal. ar 299.–302. punktu)
14. Tiesvedība – Pieteikums par pierādījumu savākšanas un procesa organizatoriskajiem pasākumiem – Nosacījumi (Vispārējās tiesas Reglamenta 64. panta 1. punkts un 65.–67. pants) (sal. ar 317. un 318. punktu)
15. Prasība atcelt tiesību aktu – Pamati – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Jēdziens (sal. ar 323. punktu)
16. Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Prettiesiskums – Kaitējums – Cēloņsakarība – Viena no nosacījumiem neesamība – Prasības par zaudējumu atlīdzību noraidīšana pilnībā (LESD 340. panta otrā daļa) (sal. ar 341. un 342. punktu)
Priekšmets
| Pirmkārt, prasība atcelt ECB lēmumu noraidīt uzņēmumu, tostarp prasītājas, pagaidu apvienības kandidatūru uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu sarunu procedūrā, kas attiecās uz informātikas pakalpojumiem, ECB publiskā iepirkuma līgumu uzraudzības iestādes lēmumu noraidīt par šo lēmumu celto prasību, kā arī visus saistītos ECB lēmumus, un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību |
Rezolutīvā daļa:
2) | | European Dynamics Luxembourg SA sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Centrālās bankas (ECB) tiesāšanās izdevumus. |