24. detsembril 2008 esitatud hagi - PJ Hungary versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Pepekillo (PEPEQUILLO)

(Kohtuasi T-580/08)

Hagiavaldus esitati hispaania keeles.

Pooled

Hageja: PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) (Budapest, Ungari Vabariik) (esindajad: advokaadid M. Granado Carpenter ja C. Gutiérrez Martínez)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Pepekillo SL (Algeciras, Hispaania)

Hageja nõuded

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 30. aprilli 2008. aasta otsus (asi R-722/2007), millega rahuldati PEPEKILLO SL restitutio in integrum taotlus;

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 24. septembri 2008. aasta otsus (asi R-722/2007), millega tühistati vastulausete osakonna 9. märtsi 2007. aasta otsus ja seega registreeriti ühenduse kaubamärk nr 3.546.471 "PEPEQUILLO"; lisaks võtta kõik ühenduse õigusega kooskõlas olevad kohased meetmed, ja

mõista käesoleva menetlusega seonduvad kohtukulud ja Siseturu Ühtlustamise Ameti haldusmenetluses kantud kulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Marta Sancho Lora, kes hiljem andis taotluse üle PEPEKILLO SL-le.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk "PEPEQUILLO" (taotlus nr 3.546.471) kaupadele klassides 18 ja 25 ning teenustele klassis 35.

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja, kellele andis õigused üle äriühing "PEPE JEANS N.V.".

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Hispaania sõnamärgid "PEPE" ja "PEPE JEANS", Hispaania kujutismärk "PEPE JEANS LONDON", Hispaania sõnamärgid "PEPE 2XL", "PEPE F4", "PEPE M99", "PEPE F4", "PEPE M3", "PEPE M5" ja "PEPE F6", Hispaania kujutismärgid "PEPE JEANS LONDON", "PEPE JEANS 73", "PEPE JEANS PORTOBELLO", "PEPE", ja Hispaania sõnamärgid "PEPE JEANS M2", "PEPE BETTY", "PEPE CLOTHING" ja "PEPECO" kaupadele klassides 3, 9, 14, 18 ja 25; ning ühenduse sõna- ja kujutismärk "PEPE JEANS" kaupadele klassides 3, 9, 14 ja 18.

Vastulausete osakonna otsus: vastulause rahuldada ja jätta kaubamärgitaotlus rahuldamata.

Apellatsioonikoja otsus: Nõustuda väidetega ja kaebus rahuldada.

Väited: määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 78 ja artikli 8 lõike 1 punkti b ning lõike 5 ebaõige kohaldamine.

____________