Acțiune introdusă la 29 decembrie 2009 - Perusahaan Otomobil Nasional/OAPI - Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)

(Cauza T-581/08)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamant: Perusahaan Otomobil Nasional Sdn. BHD (Shah Alam, Malaezia) (reprezentanți: J. Blind, C. Kleiner și S. Ziegler, lawyers)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Proton Motor Fuel Cell GmbH (Starnberg, Germania)

Concluziile reclamantului

Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene și modele industriale) din 9 octombrie 2008 în cauza R 1675/2007-1, admiterea opoziţiei nr. 501 306 pentru toate produsele și serviciile și respingerea cererii de înregistrare de marcă comunitară nr. 2 296 408; și

obligarea pârâtului și, eventual, a celeilalte părţi în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei proceduri și a celor efectuate în procedura de recurs la OAPI.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Marca comunitară vizată: marca figurativă "PM PROTON MOTOR", pentru produse și servicii din clasele 7, 9 și 42 - cererea nr. 2 296 408.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca comunitară verbală "PROTON", înregistrată sub nr. 198 564 pentru produse și servicii din clasele 12 și 37; marca comunitară figurativă "PROTON" înregistrată sub nr. 1 593 201 pentru produse și servicii din clasele 12 și 37; marca figurativă "PROTON" înregistrată în Regatul Unit sub nr. 2 227 660 pentru produse și servicii din clasele 12 și 37; marca verbală "PROTON DIRECT" înregistrată în Regatul Unit sub nr. 2 182 057 pentru produse din clasa 12; marca verbală "PROTON", înregistrată în Benelux, Danemarca, Finlanda, Germania, Grecia, Irlanda, Portugalia și Spania

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziţia în totalitate.

Decizia camerei de recurs: anulează decizia atacată și respinge opoziţia.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, întrucât camera de recurs a apreciat în mod eronat că nu exista niciun risc de confuzie între mărcile în discuţie; încălcarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 40/94 întrucât camera de recurs nu a constatat că marca menţionată în procedura de opoziţie se bucură de renume în Regatul Unit.

____________