Prasība, kas celta 2008. gada 30. decembrī - Carpent Languages/Komisija

(lieta T-582/08)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Carpent Languages SPRL, Brisele (Beļģija) (pārstāvis - P. Goergen, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;

līdz ar to - atcelt lēmumu, ar kuru noraidīts prasītāja iesniegtais piedāvājums;

atcelt lēmumu par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību ADIE TECHNICS;

pakārtoti - gadījumā, ja Pirmās instances tiesa neapmierinātu lūgumu atcelt apstrīdēto lēmumu, piespriest Komisijai samaksāt prasītājam summu EUR 200 000 (divi simti tūkstoši euro) apmērā kā atlīdzību par prasītājam nodarīto morālo un materiālo kaitējumu;

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs apstrīd Komisijas lēmumu, ar kuru noraidīts tā piedāvājums, kas attiecībā uz līguma daļu Nr. 4 iesniegts konkursā ar nosaukumu "Vairākkārtēju pamatlīgumu par sanāksmju un konferenču organizēšanas pakalpojumiem noslēgšana" (OV 2008, S 58-77561), kā arī lēmumu par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu citam pretendentam. Prasītājs arī lūdz atlīdzināt kaitējumu, kas esot nodarīts ar apstrīdēto lēmumu.

Savas prasības atbalstam prasītājs ir izvirzījis trīs prasības pamatus, kas attiecas uz:

pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi, jo Komisija neesot precizējusi nedz konkursā uzvarējušā pretendenta iegūtos punktus, nedz izvēlētā piedāvājuma sniegtās priekšrocības salīdzinājumā ar prasītāja piedāvājumu; turklāt Komisija arī neesot precizējusi, kurš no prasītāja iesniegtajiem pētījumiem nav saņēmis pietiekamu punktu skaitu ;

acīmredzamu kļūdu vērtējumā, jo vērtēšanas komiteja ir piešķīrusi mazāk par 70 punktiem vienam no prasītāja iesniegtajiem pētījumiem, neraugoties uz to, ka prasītājs atbilstoši konkursa dokumentācijai bija detalizēti izklāstījis savu pieeju attiecīgo pakalpojumu sniegšanai, dažādo funkciju veikšanai paredzētos līdzekļus, darba grafiku, kā arī izmaksu aprēķinu;

Finanšu regulas 89. panta 1. punktā ietverto vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principu pārkāpumu, jo pretendents, kuram tika piešķirtas līguma slēgšanas tiesības, nav izpildījis atlases kritērijus attiecībā uz tehnisko spēju.

____________