Meddelelse til EU-tidende
DOMSTOLENS DOM
af 13. januar 2004
i sag C-453/00, Kühne & Heitz NV mod Productschap voor Pluimvee en Eieren (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af College van Beroep voor het bedrijfsleven) (1)
("Fjerkrækød - eksportrestitutioner - undladelse af at foretage en præjudiciel forelæggelse - endelig forvaltningsafgørelse - virkning af præjudiciel dom, der afsiges af Domstolen efter denne afgørelse - retssikkerhed - fællesskabsrettens forrang - samarbejdsprincippet - artikel 10 EF")
(Processprog: nederlandsk)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentliggjort i Samling af Afgørelser)
I sag C-453/00, angående en anmodning, som College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nederlandene) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Kühne & Heitz NV mod Productschap voor Pluimvee en Eieren, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af fællesskabsretten og navnlig samarbejdsprincippet i artikel 10 EF, har Domstolen, sammensat af præsidenten, V. Skouris, afdelingsformændene P. Jann, C.W.A. Timmermans, C. Gulmann og J.N. Cunha Rodrigues samt dommerne A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric (refererende dommer) og S. von Bahr; generaladvokat: P. Léger; justitssekretær: ekspeditionssekretær L. Hewlett, den 13. januar 2004 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
Samarbejdsprincippet i henhold til artikel 10 EF påbyder et forvaltningsorgan, der er blevet forelagt en anmodning herom, at genoptage en endelig forvaltningsafgørelse med henblik på at tage hensyn til en fortolkning af den relevante bestemmelse, som Domstolen i mellemtiden har foretaget, såfremt
- forvaltningsorganet efter national ret har kompetence til at omgøre afgørelsen
- den pågældende afgørelse er blevet endelig som følge af en dom afsagt af en national ret, der traf afgørelse som øverste instans
- den nævnte dom i betragtning af en efterfølgende praksis fra Domstolen er baseret på en urigtig fortolkning af fællesskabsretten, der blev foretaget, uden at Domstolen var blevet forelagt en præjudiciel anmodning i medfør af artikel 234, stk. 3, EF, og
- den berørte part ufortøvet efter at have fået kendskab til denne praksis har rettet henvendelse til forvaltningsorganet.
____________1 - EFT C 61 af 24.2.2001.