Arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 7 oktober 2015 –
Panrico/BHIM – HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

(Zaak T‑534/13)

„Gemeenschapsmerk – Nietigheidsprocedure – Gemeenschapsbeeldmerk Krispy Kreme DOUGHNUTS – Oudere nationale en internationale woord- en beeldmerken DONUT, DOGHNUTS, donuts en donuts cream – Relatieve weigeringsgronden – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] – Gevaar dat ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit het onderscheidend vermogen of de reputatie – Gevaar voor afbreuk – Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009)”

1.                     Gemeenschapsmerk – Afstand, verval en nietigheid – Vordering tot nietigverklaring – Verhouding tussen een eindbeslissing inzake oppositie en een vordering tot nietigverklaring – Gezag van gewijsde – Draagwijdte (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 52, lid 4, en 96, lid 2) (cf. punt 23)

2.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria [Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (cf. punten 29, 30, 41, 53)

3.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordeling van het verwarringsgevaar – Bepaling van het relevante publiek – Aandachtsniveau van het publiek [Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (cf. punt 31)

4.                     Gemeenschapsmerk – Afstand, verval en nietigheid – Relatieve nietigheidsgronden – Bestaan van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Beeldmerk Krispy Kreme DOUGHNUTS – Woord- en beeldmerken DONUT, DOGHNUTS, donuts en donuts cream [Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, b), en 52, lid 1, a)] (cf. punten 32‑34, 40, 44, 45, 50, 62)

5.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria – Samengesteld merk [Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (cf. punten 51, 52)

6.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Weging van de punten van overeenstemming of van verschil van de tekens – Inaanmerkingneming van intrinsieke kenmerken van tekens of van verkoopmodaliteiten van waren of diensten [Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (cf. punt 55)

7.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Groot onderscheidend vermogen van het oudere merk – Geen invloed wanneer de betrokken merken niet overeenstemmen [Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (cf. punten 60, 61)

8.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Co-existentie van oudere merken – Erkenning van een zeker onderscheidend vermogen van een nationaal merk [Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, b), 8, leden 1, b), en 2, a), ii); richtlijn 2008/95 van het Europees Parlement en de Raad, art. 3, lid 1, b); richtlijn 89/104 van de Raad, art. 3, lid 1, b)] (cf. punt 65)

9.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder bekend merk – Uitbreiding van de bescherming van het oudere bekende merk tot niet-soortgelijke waren of diensten – Voorwaarden [Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 5)] (cf. punt 71)

10.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder bekend merk – Uitbreiding van de bescherming van het oudere bekende merk tot niet-soortgelijke waren of diensten – Beeldmerk Krispy Kreme DOUGHNUTS – Woord- en beeldmerken DONUT, DOGHNUTS, donuts en donuts cream (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 5) (cf. punten 74, 77, 78)

11.                     Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder bekend merk – Uitbreiding van de bescherming van het oudere bekende merk tot niet-soortgelijke waren of diensten – Door de houder te leveren bewijzen – Niet-hypothetische kans op ongerechtvaardigd voordeel of afbreuk in de toekomst (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 5) (cf. punt 76)

12.                     Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure – Beroep bij de Unierechter – Bevoegdheid van het Gerecht om de bestreden beslissing te herzien – Grenzen (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 63, lid 2) (cf. punt 82)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 25 juli 2013 (zaak R 623/2011‑4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Panrico, SA en HDN Development Corp.

Dictum

1) Het beroep wordt verworpen.

2) Panrico, SA wordt verwezen in de kosten.