Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 6. listopadu 2014 – Popp a Zech v. OHIM – Müller-Boré & Partner (MB)
(Věc T‑463/12)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství MB – Starší obrazová ochranná známky Společenství MB&P – Skutečné užívání starší ochranné známky – Článek 42 odst. 2 a čl. 15 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009 – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009“
1. Soudní řízení – Předložení nových žalobních důvodů v průběhu řízení – Podmínky – Rozšíření existujícího žalobního důvodu – Přípustnost (Jednací řád Tribunálu, čl. 48 odst. 2 první pododstavec) (viz body 18, 19)
2. Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Pojem – Výklad zohledňující ratio legis čl. 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 42 odst. 2 a 3; nařízení Komise č. 2868/95, čl. 1 pravidlo 22 odst. 3) (viz bod 29)
3. Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Pojem – Kritéria posouzení (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 42 odst. 2 a 3) (viz body 30–33)
4. Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Kritéria pro posouzení – Požadavek konkrétních a objektivních důkazů (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 42 odst. 2 a 3) (viz bod 34)
5. Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Současné užívání několika označení (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 42 odst. 2 a 3) (viz bod 43)
6. Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Průkaznost důkazů – Kritéria posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 42 odst. 2 a 3 a čl. 78 odst. 1 písm. f); nařízení Komise č. 2868/95, čl. 1, pravidlo 22] (viz body 52–54)
7. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 64, 65, 144)
8. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranná známka MB a obrazová ochranná známka MB&P [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 76, 88, 143, 147)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 19. července 2012 (věc R 506/2011–1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Müller-Boré & Partner Patentanwälte, na straně jedné, a Eugenem Poppem a Stefanem M. Zechem, na straně druhé. |
Výrok
2) | | Eugenovi Poppovi a Stefanu M. Zechovi se ukládá náhrada nákladů řízení. |