Üldkohtu (viies koda) 6. novembri 2014. aasta otsus – Popp ja Zech vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Müller-Boré & Partner (MB)

(kohtuasi T‑463/12)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi MB taotlus – Varasem ühenduse kujutismärk MB&P – Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 42 lõige 2 ja artikli 15 lõige 1 – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b

1.                     Kohtumenetlus – Uute väidete esitamine menetluse käigus – Tingimused – Olemasoleva väite laiendamine – Lubatavus (Üldkohtu kodukord, artikli 48 lõike 2 esimene lõik) (vt punktid 18 ja 19)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Mõiste – Tõlgendamine määruse nr 207/2009 artikli 42 lõigete 2 ja 3 ratio legis’t arvesse võttes (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3; komisjoni määrus nr 2868/95, artikli 1 eeskirja 22 lõige 3) (vt punkt 29)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Mõiste – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punktid 30–33)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tegelik kasutamine – Hindamiskriteeriumid – Usaldusväärsete ja objektiivsete tõendite nõue (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punkt 34)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Mitme tähise üheaegne kasutamine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3) (vt punkt 43)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Tõendite tõendusjõud – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 42 lõiked 2 ja 3 ning artikli 78 lõike 1 punkt f; komisjoni määrus nr 2868/95, artikli 1 eeskiri 22) (vt punktid 52–54)

7.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 64, 65 ja 144)

8.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärk MB ja kujutismärk MB&P (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 76, 88, 143 ja 147)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 19. juuli 2012. aasta otsuse (asi R 506/2011‑1) peale, mis puudutab ühelt poolt Müller-Boré & Partner Patentanwälte ning teiselt poolt Eugen Poppi ja Stefan M. Zechi vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Eugen Poppilt ja Stefan M. Zechilt.