Rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) zo 6. novembra 2014 – Popp a Zech/ÚHVT – Müller‑Boré & Partner (MB)
(vec T‑463/12)
„Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MB – Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva MB&P – Riadne používanie skoršej ochrannej známky – Článok 42 ods. 2 a článok 15 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009“
1. Súdne konanie – Uvedenie nových dôvodov počas súdneho konania – Podmienky – Rozšírenie existujúceho žalobného dôvodu – Prípustnosť (Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 48 ods. 2 prvý pododsek) (pozri body 18, 19)
2. Ochranná známka Spoločenstva – Pripomienky tretích osôb a námietka – Preskúmanie námietky – Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky – Riadne používanie – Pojem – Výklad zohľadňujúci ratio legis článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 42 ods. 2 a 3; nariadenie Komisie č. 2868/95, článok 1 pravidlo 22 ods. 3) (pozri bod 29)
3. Ochranná známka Spoločenstva – Pripomienky tretích osôb a námietka – Preskúmanie námietky – Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky – Riadne používanie – Pojem – Kritériá posúdenia (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 42 ods. 2 a 3) (pozri body 30 – 33)
4. Ochranná známka Spoločenstva – Pripomienky tretích osôb a námietka – Preskúmanie námietky – Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky – Riadne používanie – Kritériá posúdenia – Požiadavka konkrétnych a objektívnych dôkazných prostriedkov (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 42 ods. 2 a 3) (pozri bod 34)
5. Ochranná známka Spoločenstva – Pripomienky tretích osôb a námietka – Preskúmanie námietky – Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky – Súčasné použitie viacerých označení (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 42 ods. 2 a 3) (pozri bod 43)
6. Ochranná známka Spoločenstva – Pripomienky tretích osôb a námietka – Preskúmanie námietky – Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky – Dôkazná sila dôkazných prostriedkov – Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 42 ods. 2 a 3, článok 78 ods. 1 písm. f); nariadenie Komisie č. 2868/95, článok 1 pravidlo 22] (pozri body 52 – 54)
7. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 64, 65, 144)
8. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Slovná ochranná známka MB a obrazová ochranná známka MB&P [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 76, 88, 143, 147)
Predmet
| Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. júla 2012 (vec R 506/2011‑1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Müller‑Boré & Partner Patentanwälte na jednej strane a Eugenom Poppom a Stefanom M. Zechom na druhej strane |
Výrok
2. | | Eugen Popp a Stefan M. Zech sú povinní nahradiť trovy konania. |