Жалба, подадена на 28 май 2015 г. — KF/SATCEN
(Дело T-286/15)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: KF (Берлин, Германия) (представител: A. Kunst, lawyer)
Ответник: Сателитен център на Европейския съюз (SATCEN)
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателката иска от Общия съд:
да отмени решението на апелативния състав от 26 януари 2015 г., съобщено на жалбоподателката на 23 март 2015 г., с което се отхвърлят двете ѝ жалби. Жалбоподателката се позовава на неприложимост на член 28, параграф 6 от Правилника за персонала на Сателитния център на Европейския съюз1 съгласно член 277 ДФЕС;
да отмени мълчаливото решение на SATCEN от 5 юли 2013 г., с което се отхвърля искането на жалбоподателката за съдействие;
да отмени решението на SATCEN от 5 юли 2013 г. за отстраняване на жалбоподателката от длъжност и решението за образуване на дисциплинарно производство, а при условията на евентуалност — да се произнесе инцидентно по законосъобразността на решенията в производството срещу решението за уволнение;
да отмени решението на SATCEN за уволнение от 28 февруари 2014 г.;
да осъди SATCEN да заплати на жалбоподателката обезщетение за имуществени вреди, претърпени под формата на заплати, възнаграждения и надбавки до изтичане на срока на договора ѝ, както и обезщетение за претърпените неимуществени вреди, предварително оценени по справедливост на 500 000 EUR;
да осъди SATCEN да заплати съдебните разноски, ведно с лихва от 8%.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си за отмяна на решението на апелативния съвет на SATCEN от 26 януари 2015 г. жалбоподателката излага едно правно основание, изведено от нарушение на правото ѝ на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес.
Апелативният съвет пренебрегнал основната част от фактическите твърдения и правни основания, сочени от жалбоподателката, и на практика не взел предвид/разгледал което и да е от многобройните нарушения на основните ѝ права.
В подкрепа на искането за отмяна на мълчаливия отказ на SATCEN от 5 юли 2013 г. за съдействие съгласно член 2, параграф 6 от Правилника за персонала на Сателитния център на Европейския съюз жалбоподателката излага две правни основания.
Първото правно основание е изведено от нарушение на задължението за съдействие съгласно член 2, параграф 6 от Правилника за персонала на Сателитния център на Европейския съюз и на правото на жалбоподателката съгласно член 31 от Хартата на Европейския съюз на основните права („Хартата“).Второто правно основание е изведено от нарушение на член 12а от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и на правото на жалбоподателката съгласно член 31 от Хартата. В подкрепа на искането за отмяна на решението за отстраняване, прието от SATCEN, и решението за образуване на дисциплинарно производство жалбоподателката излага три правни основания.Първото правно основание е изведено от нарушение на принципа на безпристрастност, нарушение на правото на жалбоподателя на добра администрация и злоупотреба с власт.Второто правно основание е изведено от нарушение на правото на жалбоподателя на защита, нарушение на член 1, параграф 1 и член 2 от приложение IX към Правилника за персонала на Сателитния център на Европейския съюз и злоупотреба с власт.Третото правно основание е изведено от нарушение на презумпцията за невиновност.В подкрепа на искането за отмяна на решението за уволнение, прието от SATCEN на 28 февруари 2014 г. жалбоподателката излага четири правни основания.Първото правно основание е изведе
но от нарушение на правото на жалбоподателя на защита, нарушение на член 10, параграф 1 от приложение IX към Правилника за персонала на Сателитния център на Европейския съюз и пра
вото на жалбоподателя на добра администрация.Второто правно основание е изведено от нарушение на принципа на безпристрастност.Третото правно основание е изведено от нарушение на зад
ължението за установяване на верността по същество на фактите, на които се основава органът по назначаване, правото на достъп на жалбоподателката за доказване на неви
новността ѝ и презумпцията за невиновност.Четвъртото правно основание е изведено от злоупотреба с власт. Докладът на директора не съдържа спорните факти. Председателят и дисциплинарният съвет отказали неправомерно да задължат директора д
а уточни конкретните действия, които са вменени на жалбоподателката.
____________1 Решение 20
09/747/ОВППС на Съвета от 14 септември 2009 година относно Правилника за персонала на Сателитния център на Европейския съюз (ОВ L 276, стр. 1).