29mail 2015 esitatud hagi – Syria Steel ja Al Buroj Trading versus Euroopa Liidu Nõukogu

(kohtuasi T-285/15)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Syria Steel SA (Homs, Süüria) ja Al Buroj Trading (Damaskus, Süüria) (esindajad: solicitor V. Davies ja T. Eicke, QC)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

tühistada nõukogu 31. mai 2013. aasta otsus 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid, (ELT 2013 L 147, lk 14) (muudetud kujul) ja/või nõukogu 6. märtsi 2015. aasta rakendusotsus (ÜVJP) 2015/383, millega rakendatakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid, (ELT 2013 L 64, lk 41) hagejaid puudutavas osas;

tühistada nõukogu 18. jaanuari 2012. aasta määrus (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 442/2011, (ELT 2012 L 16, lk 1) (muudetud kujul) ja/või nõukogu 6. märtsi 2015. aasta rakendusmäärus (EL) 2015/375, millega rakendatakse määrus (EL) nr 36/2012 (mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias), (ELT 2015 L 64, lk 10) hagejaid puudutavas osas;

mõista Euroopa Liidult välja hüvitis hagejate kasuks,

mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

Esimese väite kohaselt puudub alus hagejate suhtes piiravate meetmete kehtestamiseks ja/või on tehtud ilmselge kaalutlusviga, kuivõrd puudub loogiline seos hagejate ning liidu kehtestatud piiravate meetmete subjektide, nimelt Süüria režiimi toetamisest kasu saavate isikute ja organisatsioonide vahel.Teise väite kohaselt rikuvad vaidlustatud nõukogu otsused ja määrused hagejate põhiõ

atakse kehtetuks määrus (EL) nr 442/2011, (ELT 2012 L 16, lk 1) (muudetud kujul) ja/või nõukogu 6. märtsi 2015. aasta rakendusmäärus (EL) 2015/375, millega rakendatakse määrus (EL) nr 36/2012 (mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias), (ELT 2015 L 64, lk 10) hagejaid puudutavas osas;mõista Euroopa Liidult välja hüvitis hagejate kasuks,mõista kohtukulud välja nõukogult.Väited ja peamised argumendidHagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.Esimese väite kohaselt puudub alus hagejate suhtes piiravate meetmete kehtestamiseks ja/või on tehtud ilmselge kaalutlusviga, kuivõrd puudub loogiline seos hagejate ning liidu kehtestatud piiravate meetmete subjektide, nimelt Süüria režiimi toetamisest kasu saavate isikute ja organisatsioonide vahel.Teise väite kohaselt rikuvad vaidlustatud nõukogu otsused ja määrused hagejate põhiõigusi, mis on kaitstud Euroopa Liidu põhiõiguste hartas ja Euroopa inimõiguste konventsioonis ning milleks on hagejate õigus heale haldusele, hagejate kaitseõigused, põhjendamiskohustus ja süütuse presumptsioon, hagejate õigus tõhusale õiguskaitsele ja õiglasele kohtupidamisele, ettevõtlusvabadus ja õigus omandile.

____________