Жалба, подадена на 1 юни 2015 г. — AlzChem/Комисия

(Дело T-284/15)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: AlzChem AG (Тростберг, Германия) (представители: P. Alexiadis, Solicitor, A. Borsos и I. Georgiopoulos, адвокати)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да обяви жалбата за допустим и основателна,

да отмени член 2 от Решението на Комисията от 15 октомври 2014 г. по член 107, параграф 1 и член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз относно държавна помощ SA.33797 – (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) предоставена от Словакия в полза на NCHZ,

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага две правни основания.

Първото правно основание е изведено от това, че Комисията е допуснала грешка като е заключила, че продължаването на дейността на NCHZ по силата на решението на комитета на кредиторите не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС

Комисията е допуснал грешка при прилагане на правото и явна грешка при преценката като е заключила, че не е било предоставено никакво предимство на Novácke chemické závody, a.s. v konkurze (NCHZ) с това, че то е продължило да осъществява дейността си след решението на комитета на кредиторите и на обезпечените кредитори. Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото и явна грешка при преценката и като е заключила, че държавата не може да бъде упрекната за решението на комитета на кредиторите и на обезпечените кредитори за продължаване на дейността на NCHZ.Второто правно основание е изведено от това, че Комисията е нарушила задължението си за мотивиране, установено с член 296 ДФЕС, като не е изразила становище по упрекването на държавата за решението на комитета на кредиторите и на обезпечените кредитори.Комисията не е изложила мотиви относно одобряването на решението на комитета на кредиторите и на обезпечените кредитори от съда на Trenčín. Комисията не е изложила мотиви и относно правото на обезпечените кредитори да наложат вето върху продължаването на дейността на NCHZ по силата на слов

ашкия Закона за несъстоятелността.

____________