Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 28. června 2017 – Tayto Group v. EUIPO – MIP Metro (real)

(věc T‑287/15)

„Ochranná známka Evropské unie – Řízení o zrušení – Obrazová ochranná známka Evropské unie ‚real‘ – Skutečné užívání – Podoba, která se liší v prvcích neměnících rozlišovací způsobilost – Článek 15 odst. 1 druhý pododstavec písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 – Užití ochranné známky třetí osobou – Článek15 odst. 2 nařízení č. 207/2009 – Důkaz o skutečném užívání – Článek15 odst. 1 a čl. 51 odst. 1 písm. a) nařízení č. 207/2009 – Povinnost uvést odůvodnění“

1.      Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence skutečného užívání ochranné známky – Užívání ochranné známky v podobě, která se liší prvky nezhoršujícími rozlišovací schopnost ochranné známky – Předmět a oblast působnosti čl. 15 odst. 1 druhého pododstavce písm. a) nařízení č. 207/2009 – Přezkum zhoršení rozlišovací způsobilosti

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 15 odst. 1 druhý pododstavec písm. a) a čl. 51 odst. 1 písm. a)]

(viz body 23–25, 29)

2.      Ochranná známka Evropské unie – Odvolací řízení – Odvolání proti rozhodnutí námitkového oddělení Úřadu – Přezkum odvolacím senátem – Působnost

(Nařízení Rady č. 207/2009, článek 76)

(viz bod 65)

3.      Ochranná známka Evropské unie – Odvolací řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Žalobní důvody – Zneužití pravomoci – Pojem

(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 65 odst. 2)

(viz bod 79)

4.      Ochranná známka Evropské unie – Procesní ustanovení – Lhůty – Prodloužení lhůty stanovené Úřadem – Podmínky

(Nařízení Komise č. 2868/95, článek 1, pravidlo 71 odst. 1 druhá věta)

(viz bod 80)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 16. března 2015 (věc R 2285/2013–4) týkajícímu se řízení o zrušení mezi společnostmi Tayto Group a MIP Metro Group Intellectual Property.

Výrok

1) Žaloba se zamítá.

2) Tayto Group Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.