Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 28. Juni 2017 –
Tayto Group/EUIPO – MIP Metro (real)

(Rechtssache T-287/15)

„Unionsmarke – Verfallsverfahren – Unionsbildmarke real – Ernsthafte Benutzung – Form, die in Bestandteilen abweicht, ohne dass dadurch die Unterscheidungskraft beeinflusst wird – Art. 15 Abs. 1 Unterabs. 2 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Benutzung der Marke durch einen Dritten – Art. 15 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009 – Nachweis der ernsthaften Benutzung – Art. 15 Abs. 1 und Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009 – Begründungspflicht“

1.      Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Verfallsgründe – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Verwendung der Marke in einer Form, die nur in Bestandteilen abweicht, ohne dass dadurch die Unterscheidungskraft der Marke beeinflusst wird – Gegenstand und Anwendungsbereich von Art. 15 Abs. 1 Unterabs. 2 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009 – Prüfung der Beeinflussung der Unterscheidungskraft

(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1 Unterabs. 2 Buchst. a und 51 Abs. 1 Buchst. a)

(vgl. Rn. 23-25, 29)

2.      Unionsmarke – Beschwerdeverfahren – Beschwerde gegen eine Entscheidung der Widerspruchsabteilung des Amtes – Prüfung durch die Beschwerdekammer – Umfang

(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 76)

(vgl. Rn. 65)

3.      Unionsmarke – Beschwerdeverfahren – Klage beim Unionsrichter – Gründe – Ermessensmissbrauch – Begriff

(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 65 Abs. 2)

(vgl. Rn. 79)

4.      Unionsmarke – Verfahrensvorschriften – Fristen – Verlängerung einer vom Amt gesetzten Frist – Voraussetzungen

(Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 71 Abs. 1 Satz 2)

(vgl. Rn. 80)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 16. März 2015 (Sache R 2285/2013‑4) zu einem Verfallsverfahren zwischen Tayto Group und MIP Metro Group Intellectual Property

Tenor

1. Die Klage wird abgewiesen.

2. Die Tayto Group Ltd trägt die Kosten.