Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 28ης Ιουνίου 2017 – Tayto Group κατά EUIPO – MIP Metro (real)

(Υπόθεση T‑287/15)

«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης real – Ουσιαστική χρήση – Μορφή που διαφέρει ως προς στοιχεία, τα οποία όμως δεν μεταβάλλουν τον διακριτικό χαρακτήρα του σήματος – Άρθρο 15, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο αʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 – Χρήση του σήματος από τρίτο – Άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 – Απόδειξη ουσιαστικής χρήσεως – Άρθρο 15, παράγραφος 1, και άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 207/2009 – Υποχρέωση αιτιολογήσεως»

1.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Παραίτηση, έκπτωση και ακυρότητα – Λόγοι εκπτώσεως – Απουσία ουσιαστικής χρήσεως του σήματος – Χρήση του σήματος υπό μορφή η οποία διαφέρει ως προς τα στοιχεία, τα οποία δεν μεταβάλλουν τον διακριτικό χαρακτήρα του σήματος – Αντικείμενο και πεδίο εφαρμογής του άρθρου 15, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 207/2009 – Εξέταση της μεταβολής του διακριτικού χαρακτήρα του σήματος

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 1, εδ. 2, στοιχείο αʹ, και άρθρο 51 § 1, στοιχείο αʹ)

(βλ. σκέψεις 23-25, 29)

2.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία προσφυγής – Προσφυγή κατά αποφάσεως του τμήματος ανακοπών του EUIPO – Εξέτασή της από το τμήμα προσφυγών – Περιεχόμενο

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 76)

(βλ. σκέψη 65)

3.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία προσφυγής – Προσφυγή ενώπιον του δικαστή της Ένωσης – Λόγοι – Κατάχρηση εξουσίας – Έννοια

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 65 § 2)

(βλ. σκέψη 79)

4.      Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Δικονομικές διατάξεις – Προθεσμίες – Παράταση προθεσμίας καθορισθείσας από το EUIPO – Προϋποθέσεις

(Κανονισμός 2868/95 της Επιτροπής, άρθρο 1, κανόνας 71 § 1, 2η περίοδος)

(βλ. σκέψη 80)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 16ης Μαρτίου 2015 (υπόθεση R 2285/2013‑4), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως μεταξύ των Tayto Group και MIP Metro Group Intellectual Property.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1)      Απορρίπτει την υπό κρίση προσφυγή.

2)      Καταδικάζει την Tayto Group Ltd στα δικαστικά έξοδα.