Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 28 juni 2017 –
Tayto Group/EUIPO – MIP Metro (real)
(Zaak T‑287/15)
„Uniemerk – Procedure tot vervallenverklaring – Uniebeeldmerk real – Normaal gebruik – Vorm die op onderdelen afwijkt zonder dat het onderscheidend vermogen wordt gewijzigd – Artikel 15, lid 1, tweede alinea, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Gebruik van het merk door een derde – Artikel 15, lid 2, van verordening nr. 207/2009 – Bewijs van het normale gebruik – Artikel 15, lid 1, en artikel 51, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009 – Motiveringsplicht”
1. Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Gronden voor verval – Geen normaal gebruik van het merk – Gebruik van het merk in een op onderdelen afwijkende vorm zonder dat het onderscheidend vermogen van het merk wordt gewijzigd – Doel en werkingssfeer van artikel 15, lid 1, tweede alinea, onder a), van verordening nr. 207/2009 – Onderzoek van de wijziging van het onderscheidend vermogen
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 15, lid 1, tweede alinea, a), en 51, lid 1, a)]
(zie punten 23‑25, 29)
2. Uniemerk – Beroepsprocedure – Beroep tegen een beslissing van de oppositieafdeling van het Bureau – Onderzoek door de kamer van beroep – Omvang
(Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 76)
(zie punt 65)
3. Uniemerk – Beroepsprocedure – Beroep bij de Unierechter – Middelen – Misbruik van bevoegdheid – Begrip
(Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 65, lid 2)
(zie punt 79)
4. Uniemerk – Procedurevoorschriften – Termijnen – Verlenging van een door het Bureau gestelde termijn – Voorwaarden
(Verordening nr. 2868/95 van de Commissie, art. 1, regel 71, lid 1, tweede volzin)
(zie punt 80)
Voorwerp
| Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 16 maart 2015 (zaak R 2285/2013‑4) inzake een procedure tot vervallenverklaring tussen Tayto Group en MIP Metro Group Intellectual Property |
Dictum
1) | | Het onderhavige beroep wordt verworpen. |
2) | | Tayto Group Ltd wordt verwezen in de kosten. |