Byla T‑283/15
Esso Raffinage
prieš
Europos cheminių medžiagų agentūrą
„REACH – Dokumentacijos vertinimas – Registracijos dokumentacijų atitikties patikra – Pateiktos informacijos tikrinimas ir tolesni veiksmai įvertinus dokumentaciją – Neatitikties pripažinimas – Bendrojo Teismo jurisdikcija – Ieškinys dėl panaikinimo – Aktas, kurį galima ginčyti – Tiesioginė ir konkreti sąsaja – Priimtinumas – Teisinis pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 41, 42 ir 126 straipsniai“
Santrauka – 2018 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas
1. Ieškinys dėl panaikinimo – Sąjungos teismo jurisdikcija – Reikalavimas įpareigoti instituciją – Neapėmimas
(SESV 263 straipsnis)
2. Ieškinys dėl panaikinimo – Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį – Sąvoka – Aktai, sukeliantys privalomų teisinių pasekmių – Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) raštas valstybei narei, kuriame konstatuojamas Reglamento Nr. 1907/2006 pažeidimas dėl medžiagos registracijos dokumentacijos neatitikties – Apėmimas
(SESV 263 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 41 straipsnio 4 dalis ir 126 straipsnis)
3. Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas ir autorizacija – REACH reglamentas – Įvertinimo procedūra – Registracijos dokumentacijų atitikties patikra – Sprendimo, kuriuo pareiškėjas įpareigojamas pakoreguoti registracijos dokumentaciją, kad ji atitiktų reikalavimus – Atsakymo nepateikimas – Pasekmės
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 41 straipsnio 3 dalis, 42 straipsnio 1 dalis ir XI priedas)
4. Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas ir autorizacija – REACH reglamentas – Įvertinimo procedūra – Registracijos dokumentacijų atitikties patikra – Dokumentacijos neatitiktis – Pasekmės – Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) ir valstybių narių kompetencijos pasidalijimas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 6 straipsnio 1 dalis, 41 straipsnio 1 dalis ir 3–5 dalys, 42 straipsnio 1 ir 2 dalys ir 126 straipsnis)
5. Ieškinys dėl panaikinimo – Fizinio arba juridinio asmens, kuriam skirtas ginčijamas aktas, pareikštas ieškinys – Sąvoka „asmuo, kuriam skirtas aktas“ – Asmuo, kuriam skirta tokio akto kopija – Neapėmimas
(SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa)
6. Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai – Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) raštas valstybei narei, kuriame konstatuojamas Reglamento Nr. 1907/2006 pažeidimas dėl medžiagos registracijos dokumentacijos neatitikties – Registracijos paraišką pateikusios įmonės ieškinys – Priimtinumas
(SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 41 straipsnio 3 dalis ir 42 straipsnio 1 dalis)
7. Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas ir autorizacija – REACH reglamentas – Įvertinimo procedūra – Registracijos dokumentacijų atitikties patikra – Dokumentacijos neatitiktis – Pasekmės – Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) ir valstybių narių kompetencijos pasidalijimas – ECHA nesilaiko savo įgaliojimų įgyvendinimo tvarkos – Neleistinumas
(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 41 straipsnio 3 dalis ir 42 straipsnio 1 dalis)
1. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 39 punktą)
2. Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį pagal SESV 263 straipsnį, yra visi Sąjungos institucijų priimti aktai, nepaisant jų formos, kuriais siekiama sukelti privalomų teisinių padarinių.
Taigi toks yra ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) raštas valstybei narei, kuriame ši agentūra imperatyviai ir galutinai nurodė priežastis, dėl kurių mano, kad informacijos, kurią medžiagos registruotojas pateikė ECHA priėmus sprendimą dėl registracijos dokumentacijos neatitikties Reglamentui Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), nepakanka, kad būtų tenkinami iš šio sprendimo kylantys reikalavimai, konstatavo šio reglamento 41 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų įsipareigojimų pažeidimą ir paragino valstybę narę patvirtinti priemones, būtinas sankcijoms skirti ir įgyvendinti pagal šio reglamento 126 straipsnį. Šiomis aplinkybėmis reikia konstatuoti, kad ginčijamo akto padariniai viršija paprastą informacijos perdavimą tai valstybei narei ir šis aktas yra ne vien techninė konsultacija ar paprastas informacinis dokumentas, kuriame išsamiai nurodomos priežastys, kodėl registruotojas neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamentą Nr. 1907/2006. Taigi ginčijamas aktas laikytinas sukeliančiu privalomų teisinių padarinių tiek registracijos paraišką pateikusiam asmeniui, tiek atitinkamai valstybei narei ir todėl tai yra aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį dėl panaikinimo.
(žr. 49, 67, 69, 70 ir 72 punktus)
3. Vertindama registracijos dokumentaciją, Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) pagal Reglamento Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) 41 straipsnio 3 dalį gali parengti sprendimo, kuriuo registruotojas (-ai) įpareigojamas (-i) pateikti visą reikiamą informaciją, kad registracijos dokumentacija atitiktų atitinkamus informacijai keliamus reikalavimus, projektą. To paties reglamento 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ECHA patikrina informaciją, kuri buvo pateikta vykdant pagal to paties reglamento 41 straipsnį priimtą sprendimą, ir prireikus parengia atitinkamų sprendimų projektus pagal šią nuostatą.
Atsižvelgiant į tai, kad ECHA atliekama patikra po to, kai priimtas pirmasis sprendimas, kuriuo registruotojas įpareigojamas pakoreguoti registracijos dokumentaciją, kad ji atitiktų reikalavimus, yra tik tos pačios procedūros tąsa, konstatuotina, kad jeigu registruotojas visiškai nepateikia prašomos informacijos, nereikia atlikti naujo dokumentacijos atitikties vertinimo ir priimti naujo sprendimo, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1907/2006 42 straipsnio 1 dalį. Vis dėlto, jeigu atsakydamas į sprendimą, kuriame nustatytas įpareigojimas pakoreguoti registracijos dokumentaciją, kad ji atitiktų reikalavimus, registruotojas pasinaudoja šio reglamento XI priede numatyta galimybe pritaikyti standartinę bandymų tvarką ir jeigu pateikti duomenys nėra akivaizdžiai nereikšmingi atsižvelgiant į šiame priede nustatytus reikalavimus ir todėl nėra piktnaudžiavimas procedūra, ECHA turi įvertinti šiuos pakeitimus. ECHA vertina nagrinėjamų pakeitimų atitiktį Reglamento Nr. 1907/2006 XI priede numatytoms sąlygoms, neatsižvelgdama į tai, ar tie pakeitimai yra pagrįsti naujomis ir esminėmis faktinėmis aplinkybėmis, kurios nebuvo žinomos priimant pirmąjį sprendimą dėl dokumentacijos pakoregavimo, kad ji atitiktų reikalavimus, pagal šio reglamento 41 straipsnio 3 dalį.
(žr. 55, 57, 62, 63 punktus)
4. Iš Reglamento Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) 6 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 1 ir 3–5 dalių, 42 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 126 straipsnio matyti, kad tik Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) yra kompetentinga atlikti registracijos dokumentacijos atitikties patikrą. Atliekant šią patikrą gali būti priimti keli sprendimai.
Jei ECHA mano, kad tikrinama dokumentacija neatitinka informacijai keliamų reikalavimų, ji turi pradėti Reglamento Nr. 1907/2006 41 straipsnio 3 dalyje numatytą procedūrą. Šiuo klausimu šioje nuostatoje pateikta nuoroda į Reglamento Nr. 1907/2006 51 straipsnį, kiek tai susiję su sprendimo, kuriame nustatytas įpareigojimas pakoreguoti registracijos dokumentaciją, kad ji atitiktų reikalavimus, priėmimo procedūra, reiškia, kad šį sprendimą priima ECHA, jei valstybės narės vieningai sutaria dėl projekto, arba Komisija, jei valstybėms narėms nepavyksta susitarti. Kad ir kas priima šį sprendimą, pagal šiuo metu galiojančias Reglamento Nr. 1907/2006 nuostatas ECHA, naudodamasi šio reglamento 42 straipsnio 1 dalyje jai aiškiai suteiktais įgaliojimais, turi iš naujo išnagrinėti informaciją, pateiktą vykdant tą sprendimą, ir prireikus parengti naują atitinkamo sprendimo projektą.
Taigi darytina išvada, kad tokiomis aplinkybėmis Reglamento Nr. 1907/2006 126 straipsnis, siejamas su šio reglamento 42 straipsnio 1 dalimi, reiškia, kad valstybės narės turi nustatyti atitinkamas sankcijas registruotojams, kurie, kaip buvo nustatyta pagal pastarąją nuostatą, pažeidė įsipareigojimus. Šiuo klausimu reikia pridurti, kad net jeigu registruotojas visada gali pakoreguoti savo dokumentaciją, kad ji atitiktų reikalavimus, po to, kai priimtas sprendimas dėl neatitikties pagal Reglamento Nr. 1907/2006 42 straipsnio 1 dalį, valstybių narių užduotis pagal to paties reglamento 126 straipsnį yra vertinti, ar, atsižvelgiant į kiekvieno konkretaus atvejo aplinkybes, reikia skirti veiksmingas, proporcingas ir atgrasomąsias sankcijas už laikotarpį, kai registruotojas pažeidė įsipareigojimus, įtvirtintus Reglamento Nr. 1907/2006 41 straipsnio 4 dalyje.
(žr. 60, 61 punktus)
5. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 88, 89 punktus)
6. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 91, 92, 95–97 punktus)
7. Remiantis kompetencijos pasidalijimu registracijos dokumentacijos vertinimo srityje, Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) užtikrina šį vertinimą pagal Reglamento Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) 41 ir 42 straipsniuose numatytą tvarką. ECHA turi laikytis šios tvarkos įgyvendindama savo įgaliojimus ir negali nepaisyti šio teisinio pagrindo ir imtis kitų priemonių negu Reglamento Nr. 1907/2006 41 ir 42 straipsniuose numatytas sprendimas. Šiuo klausimu pažymėtina, kad pagal savo turinį ECHA raštas valstybei narei, kuriame konstatuota registracijos dokumentacijos neatitiktis, yra sprendimas, kurio projektą ECHA turėjo parengti pagal minėto reglamento 42 straipsnio 1 dalį ir kuris galiausiai turėjo būti priimtas pagal to paties reglamento 41 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad, pirma, Reglamento Nr. 1907/2006 41 straipsnio 3 dalyje numatyta priimti sprendimą laikantis šio reglamento 51 straipsnyje nustatytos procedūros ir, antra, nesilaikyta šios procedūros, konstatuotina, kad ECHA pasinaudojo savo įgaliojimais nesilaikydama juos reglamentuojančios tvarkos.
(žr. 108, 109 punktus)