Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 4. února 2014 – Mega Brands v. OHIM – Diset (MAGNEXT)

(Věci T‑604/11 a T‑292/12)

„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Společenství MAGNEXT a slovní ochranné známky Společenství MAGNEXT – Starší národní slovní ochranná známka MAGNET 4 – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Podobnost označení – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

1.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 16 až 18, 31)

2.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka MAGNEXT a slovní ochranná známka MAGNEXT – Slovní ochranná známka MAGNET 4 [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 19, 29, 33 až 35)

3.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 21)

Předmět

Dvě žaloby podané proti rozhodnutím čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 27. září 2011 (věc R 1695/2010–4) a ze dne 24. dubna 2012 (věc R 1722/2011–4) týkajícím se dvou námitkových řízení mezi společnostmi Diset, SA a Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug

Výrok

1) Věci T‑604/11 a T‑292/12 se pro účely tohoto rozsudku spojují.

2) Ve věci T‑604/11 se rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 27. září 2011 (Věc R 1695/2010‑4) zrušuje.

3) Ve věci T‑604/11 se žaloba ve zbývající části zamítá.

4) Ve věci T‑292/12 se žaloba zamítá.

5) Ve věci T‑604/11 ponese OHIM vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

6) Ve věci T‑292/12 ponese společnost Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení, které vynaložil OHIM.