Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 4 februarie 2014 – Mega Brands/OAPI – Diset (MAGNEXT)

(Cauzele T‑604/11 și T‑292/12)

„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcilor comunitare figurativă MAGNEXT și verbală MAGNEXT – Marca națională verbală anterioară MAGNET 4 – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Similitudinea semnelor – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”

1.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 16-18 și 31)

2.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Marca figurativă MAGNEXT și marca verbală MAGNEXT – Marca verbală MAGNET 4 [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 19, 29 și 33-35)

3.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între mărcile vizate – Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 21)

Obiectul

Două acțiuni formulate împotriva Deciziilor Camerei a patra de recurs a OAPI din 27 septembrie 2011 (cauza R 1695/2010-4) și din 24 aprilie 2012 (cauza R 1722/2011-4) privind două proceduri de opoziție între Diset, SA, și Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug

Dispozitivul

1) Conexează cauzele T‑604/11 și T‑292/12 în vederea pronunțării prezentei hotărâri.

2) Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 27 septembrie 2011 (cauza R 1695/2010-4) în cauza T‑604/11.

3) Respinge în rest acțiunea în cauza T‑604/11.

4) Respinge acțiunea în cauza T‑292/12.

5) În cauza T‑604/11, OAPI suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile efectuate de Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

6) În cauza T‑292/12, Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de OAPI.