2009 m. vasario 29 d. pareikštas ieškinys byloje Pollmeier Massivholz prieš Komisiją

(Byla T-89/09)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (Kroicburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Heithecker ir F. von Alemann

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2008 m. spalio 21 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą byloje "Valstybės pagalba N 512/2007 - Vokietija, Abalon Hardwood Hessen GmbH";

panaikinti 2008 m. gruodžio 15 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą byloje "CP 195/2007 - Abalon Hardwood Hessen GmbH;

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė ginčija 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą byloje "Valstybės pagalba N 512/2007 - Vokietija, Abalon Hardwood Hessen GmbH, kuriuo Komisija neprieštaravo dėl daugelio Abalon Hardwood Hessen GmbH, tiesioginei ieškovės konkurentei, suteiktų paramos priemonių naujos lentpjūvės statybai, ir dėl 2008 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimo, kuriuo Komisija nutraukė jos vykdomą su šiuo klausimu susijusią apeliacinę procedūrą CP 195/2007.

Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo septynis ieškinio pagrindus.

Pirma, ieškovė teigia, kad skundžiami sprendimai pažeidė EB 88 straipsnio 2 ir 3 dalis bei Reglamentą (EB) Nr. 659/1999¹, nes, įvertindama paramos priemones, apie kurias buvo pranešta, atsakovė klaidingai rėmėsi teisine situacija, esančia paramos priemonių suteikimo momentu, ir padarė su objektyvia teise nesuderinamą išvadą.

Antra, tuo atveju, jei Pirmosios instancijos teismas turėtų atmesti pirmąjį ieškinio pagrindą, papildomai ieškovė nurodo, kad atsakovė pažeidė EB 88 straipsnio 3 dalį bei Reglamentą Nr. 659/1999, nes ji vykdė procedūrą dėl pranešime nurodytos pagalbos pagal Reglamento Nr. 659/1999 4 straipsnį, nors susijusi pagalba jau buvo suteikta.

Trečia, ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė EB 88 straipsnio 2 ir 3 dalis, nes ji, nepaisydama didelių vertinimo sunkumų, nepradėjo formalios pagalbos tyrimo procedūros.

Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad atsakovė pažeidė savo pareigą atlikti kruopštų ir nešališką tyrimą, nes ji akivaizdžiai visiškai neišklausė daugelio ieškovės esminių argumentų.

Penkta, ji nurodo, kad skundžiamuose sprendimuose trūksta motyvų.

Šešta, ieškovė tvirtina, kad atsakovė, nepranešdama ieškovei apie jos išrinktos procedūros rūšį, pažeidė ieškovės teisę tinkamai dalyvauti procedūroje.

Septinta, ieškovė teigia, kad atsakovė, klaidingai apskaičiuodama garantijoms nustatytą pagalbos vertę, pažeidė EB 87 straipsnio 1 dalį ir EB 88 straipsnio 3 dalį.

____________

¹ - 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles