2024 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Association Générations futures / Komisija

(Byla T-201/24)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Association Générations futures (Ons-en-Bray, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Lafforgue

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2024 m. vasario 12 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti prašymą vidaus tvarka peržiūrėti, kaip tai suprantama pagal Orhuso reglamento, susijusio su 2023 m. liepos 12 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2023/1446¹ , kuriuo dėl veikliųjų medžiagų 2,5-dichlorbenzenkarboksirūgšties metilesterio, acto rūgšties, aliuminio amonio sulfato, aliuminio fosfido, aliuminio silikato, kalcio karbido, cimoksanilo, dodemorfo, etileno, arbatmedžio ekstrakto, riebalų distiliavimo likučio, riebalų rūgščių nuo C7 iki C20, flonikamido (IKI-220), giberelino rūgšties, giberelino, metilhalosulfurono, hidrolizuotų baltymų, geležies sulfato, magnio fosfido, maltodekstrino, metamitrono, augalinių aliejų/gvazdikų aliejaus, augalinių aliejų/rapsų aliejaus, augalinių aliejų/šaltmėčių aliejaus, piretrinų, sulkotriono, tebukonazolio ir karbamido patvirtinimo galiojimo pratęsimo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011, 2 straipsnio 1 dalies g punktą,

nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas Reglamento 1107/2009¹ 17 straipsniu. Ieškovė teigia, kad šio straipsnio sąlyga, susijusi su nuo pareiškėjo nepriklausančių priežasčių buvimu, šiuo atveju nėra įvykdyta, nes pareiškėjai, pateikdami prašomus tyrimus, neišsklaidė abejonių dėl veikliosios medžiagos tebukonazolio saugumo. Todėl veikliosios medžiagos tebukonazolio patvirtinimo galiojimo pratęsimo trukmė nėra pagrįsta atsižvelgiant į šios medžiagos keliamą riziką. Be to, jau 2021 m. buvo pakankamai įrodymų, kad Europos Komisija galėtų priimti sprendimą nepatvirtinti šios medžiagos.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas atsargumo principo pažeidimu. Ieškovė mano, kad sistemingas ir nuolatinis 17 straipsnio taikymas prieštarauja atsargumo principui. Veiklioji medžiaga tebukonazolis kelia riziką, kuri pateisina ribojamųjų priemonių taikymą.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu. Ieškovės teigimu, veikliosios medžiagos tebukonazolio patvirtinimo galiojimo pratęsimo procedūra trunka beveik tokį patį laikotarpį kaip ir pirminis patvirtinimas. Todėl šios procedūros lėtumas ir sistemingas 17 straipsnio taikymas pažeidžia gero administravimo principą.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas reikalavimo motyvuoti pažeidimu, nes reglamente niekaip nepaaiškinama, kodėl buvo pasirinkta 35 mėnesių pratęsimo priemonės trukmė ir kokios priežastys lėmė tokį ilgą ir užsitęsusį vertinimą.

Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas ginčijamo reglamento nesuderinamumu su tikslu užtikrinti aukštą žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos lygį. Ginčijamo reglamento priėmimas prieštarauja šiems tikslams.

____________

¹ (OL L 178, 2023, p. 1).

¹ 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL L 309, 2009, p. 1).