Жалба, подадена на 11 ноември 2011 г. - Akhras/Съвет

(Дело T-579/11)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Tarif Akhras (Homs, Сирия) (представители: S. Ashley и S. Millar, Solicitors, D. Wyatt, QC, и R. Blakeley, Barrister)

Ответник: Съвет на европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени точка 3 от таблица A в приложението към Решение на Съвета 2011/522/ОВППС, в частта, в която се отнася до жалбоподателя,

да отмени точка 3 от таблица A в приложение І към Регламент (EС) № 878/2011 на Съвета, в частта, в която се отнася до жалбоподателя,

да отмени точка 2 от таблицата в приложение ІІ към Решение на Съвета 2011/628/ОВППС, в частта, в която се отнася до жалбоподателя,

да отмени точка 2 от таблицата в приложение ІІ към Регламент (EС) № 1011/2011 на Съвета, в частта, в която се отнася до жалбоподателя,

да, приеме че член 4, параграф 1 от Решение на Съвета 2011/273/ОВППС (след изменението) не се прилага по отношение на жалбоподателя,

да приеме, че член 5, параграф 1 от Регламент (EС) № 442/2011 на Съвета (след изменението) не се прилага по отношение на жалбоподателя и

да осъди Съвета да заплати разноските по жалбата.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага три правни основания.

Първото правно основание е изведено от

обстоятелството, че условията по същество за включване на жалбоподателя не са налице и/или че Съветът посочил жалбоподателя въз основа на доказателства, които не са достатъчни за да се установи, че условията са налице и/или Съветът допуснал явна грешка при преценката дали тези условия са налице. По-конкретно, жалбоподателят не носи отговорност за насилието и репресиите срещу цивилното население в Сирия, той не подкрепял и не се бил възползвал от сирийския режим и не бил свързан с никое от лицата, отговорни за насилието и репресиите, или които подкрепяли или се възползвали от сирийския режим. Единственото твърдение срещу жалбоподателя било че той оказал икономическа помощ за сирийския режим. Това не било вярно.

Второто правно основание е изведено от обстоятелството, че

включването на жалбоподателя било явно нарушаване на неговите човешки права и основни свободи, включително правото на зачитане на неговия личен и семеен живот, на мирно ползване от собственост и в крайна сметка на правото му на живот и/или нарушаване на принципа на пропорционалност.

Третото правно основание е изведено от обстоятелството, че

при всички положения Съветът е нарушил процесуалните изисквания: а) да уведоми жалбоподателя лично за включването му, б) да изложи точни и достатъчни основания и в) да се съобрази с правото на защита и с правото на ефективна съдебна защита.

____________