Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 1. februārī iesniedza Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vācija) – ZU/Vācijas Federatīvā Republika
(Lieta C-60/22)
Tiesvedības valoda – vācu
Iesniedzējtiesa
Verwaltungsgericht Wiesbaden
Pamatlietas puses
Prasītājs: ZU
Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika
Prejudiciālie jautājumi
Vai Vispārīgās datu aizsardzības regulas 1 (turpmāk tekstā – “VDAR”) 5. pantā paredzētā pārziņa pārskatatbildības neesamība, proti, pārskatatbildības neievērošana vai nepilnīga ievērošana, piemēram, apstrādes darbību nereģistrēšana vai nepilnīga reģistrēšana saskaņā ar VDAR 30. pantu vai vienošanās par kopīgu procedūru neesamība saskaņā ar VDAR 26. pantu nozīmē, ka datu apstrāde ir nelikumīga VDAR 17. panta 1. punkta d) apakšpunkta un VDAR 18. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē un līdz ar to pastāv datu subjekta tiesības uz [datu] dzēšanu vai ierobežošanu?
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša: vai tiesību uz [datu] dzēšanu vai ierobežošanu esamība nozīmē, ka apstrādātie dati nav jāņem vērā tiesvedībā? Vai tas tā katrā ziņā ir tad, ja datu subjekts iebilst pret to izmantošanu tiesvedībā?
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša: vai tas, ka pārzinis ir pārkāpis VDAR 5., 30. vai 26. pantu, nozīmē, ka valsts tiesa jautājumā par datu apstrādes izmantošanu tiesā datus var ņemt vērā tikai tad, ja datu subjekts ir skaidri piekritis datu izmantošanai?
____________
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (OV 2016, L 119, 1. lpp. un labojums OV 2018, L 127, 2. lpp.) .