A HL-ben megjelent közlemények
A Danish Management A/S által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. december 2-án benyújtott kereset
(T-463/04. sz. ügy)
(Az eljárás nyelve: angol)
A Danish Management A/S, székhely: Viby J (Dánia), képviselik: C. Kennedy-Loest és C. Thomas, Solicitor-ök, 2004. december 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:
semmisítse meg a Bizottság 2004. november 18-i és 2004. november 30-i határozatait, amelyekben a felperes által a 2. csoport: AKCS, Dél-Afrika és Kuba - EuropeAid 119453/C/SV/Multi referenciaszámú, az Európai Közösség által finanszírozott külkapcsolati együttműködés keretében létrehozott programok és projektek végrehajtásának ellenőrző rendszerére kötendő szolgáltatási szerződés vonatkozásában kiírt tendereljárásra benyújtott ajánlatot elutasította;
kötelezze az alperest a felperes költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek:
A felperes ajánlatot nyújtott be a 2. csoport: AKCS, Dél-Afrika és Kuba - EuropeAid 119453/C/SV/Multi referenciaszámú, az Európai Közösség által finanszírozott külkapcsolati együttműködés keretében létrehozott programok és projektek végrehajtásának ellenőrző rendszerére kötendő, 2004. május 26-án
1 kiírt szolgáltatási szerződésre.
A Bizottság az ajánlatot 2004. november 18-i határozatával elutasította, arra hivatkozással, hogy a felperes pénzügyi és technikai ajánlata között ellentmondás mutatkozott a szükséges munkaerő/nap vonatkozásában. A Bizottság 2004. november 30-i levelében fenntartotta a határozatot.
A felperes előadja, hogy a Bizottság határozata ténybeli tévedésen alapul, mivel a felperes szerint a társaság ajánlatának két része között nem volt ilyen ellentmondás.
A felperes azt állítja továbbá, hogy a Bizottság köteles lett volna az állítólagos ellentmondás tisztázására, és azzal, hogy ezt elmulasztotta megtenni a felperes ajánlatának elutasítása előtt, a Bizottság aránytalan intézkedést hozott és nem járt el kellő gondossággal, és így megsértette a gondos eljárásra vonatkozó kötelezettségét.
____________1 - HL S 102-081573