Žaloba podaná 5. apríla 2012 - European Dynamics Belgium a i./Európska agentúra pre lieky

(vec T-158/12)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyne: European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Εvropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko), European Dynamics UK Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: Β. Christianos, dikigoros)

Žalovaná: Európska agentúra pre lieky

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky (European Medicines Agency, ďalej len "ΕΜΑ") ΕΜΑ/67882/2012 z 31. januára 2012, ktorým ΕΜΑ umiestnila ponuku žalobkýň na druhé miesto v otvorenom zadávacom konaní ΕΜΑ/2011/17/ICT, pokiaľ ide o položku 1 (Lot 1),

uložil EMA povinnosť nahradiť škody vzniknuté žalobkyniam v dôsledku straty príležitosti, ktorú by im priniesla rámcová zmluva, keby ich ponuka bola umiestená na prvom mieste, a ktorú odhadujú na sumu 2 139 471,70 eura, s úrokmi odo dňa vyhlásenia rozsudku, a

uložil EMA povinnosť nahradiť všetky trovy konania žalobkýň.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobkyne domáhajú zrušenia rozhodnutia EMA z 31. januára 2012, ktorým ΕΜΑ umiestnila ponuku žalobkýň na druhé miesto v otvorenom zadávacom konaní ΕΜΑ/2011/17/ICT, pokiaľ ide o položku 1, a náhrady škody vzniknutej žalobkyniam v dôsledku straty príležitosti, ktorú by im prinieslo prvé miesto v zadávacom konaní ΕΜΑ/2011/17/ICT.

Žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie musí byť zrušené v súlade s článkom 263 ZFEÚ z dôvodu porušenia ustanovenia práva Únie, a konkrétne z nasledujúcich troch dôvodov:

Po prvé EMA v rozpore s finančným nariadením, jeho vykonávacími predpismi a technickými špecifikáciami pridala vo fáze predkladania ponúk podmienku týkajúcu sa prítomnosti externých spolupracovníkov uchádzačov na účely ich hodnotenia, ktorá nebola stanovená v pôvodných dokumentoch zadávacieho konania, a teda bola novým kritériom pre zadanie ponuky.

Po druhé EMA v rozpore s vykonávacími predpismi finančného nariadenia hodnotila a priradila body na základe skúsenosti uchádzačov, ktorá bola už zohľadnená ako kvalitatívne výberové kritérium vo fáze zadávacieho konania.

Po tretie EMA porušila zásadu transparentnosti:

keďže jedno z kritérií pre zadanie ponuky stanovených v technických špecifikáciách bolo formulované tak, aby vylučovalo možnosť jeho objektívneho posúdenia,

keďže technické špecifikácie neobsahovali matematický vzorec (algoritmus), na ktorého základe by sa presne vypočítali body (na dve desatinné miesta) priradené žalobkyniam.

____________