Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Törvényszék (Madžarska) 14. avgusta 2023 – OS/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság
(Zadeva C-525/23, Accra1 )
Jezik postopka: madžarščina
Predložitveno sodišče
Fővárosi Törvényszék
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: OS
Tožena stranka: Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság
Vprašanja za predhodno odločanje
Ali je ob upoštevanju ciljev, navedenih v uvodnih izjavah 2 in 41 ter v členu 1(a) in členu 4(1) [Direktive (EU) 2016/801]1 , praksa države članice, ki za priznanje, da prosilec, ki je državljan tretje države, ki namerava opravljati prostovoljsko delo, razpolaga s sredstvi za preživljanje, po predložitvi dokazila o tem, da lahko njegov sorodnik, ki se ne šteje za družinskega člana, iz svojega zakonito pridobljenega dohodka in z rednim nakazovanjem zneska, ki zadošča za preživljanje prosilca in za njegov povratek, zagotovi in zagotavlja zadostna sredstva, kot dodatni pogoj določa, naj prosilec natančno navede, ali je prejeti znesek dohodek ali premoženje, in naj poleg tega listinsko dokaže pravni naslov, na podlagi katerega je pridobil ta dohodek ali premoženje, in da dokončno in neomejeno razpolaga z zneskom ali premoženjem, v skladu s poljem proste presoje, ki ga imajo države članice na podlagi člena 7(1)(e) te direktive?
Ali ob upoštevanju načela primarnosti prava Unije, pravične obravnave iz člena 79 PDEU, svobode prebivanja iz člena 45 Listine [Evropske unije o temeljnih pravicah] ter pravice do učinkovitega pravnega sredstva in nepristranskega sodišča iz člena 47 Listine ter uvodnih izjav 54 in 61 [Direktive 2016/801], zlasti ob upoštevanju načela pravne varnosti, na odgovor na prvo vprašanje vpliva to, da nacionalna zakonodaja, ki se kot celota nanaša na dovoljenja za prebivanje, ne vsebuje pogojev, navedenih v prvem vprašanju, tako da teh pogojev ni določil zakonodajalec, ampak najvišje sodišče države članice v svoji sodni praksi, ki se mora uporabljati kot precedens?
Če so za uporabo nacionalnega prava za priznanje, da prosilec razpolaga s sredstvi za preživljanje, potrebne tudi izjave in listinski dokazi v zvezi s prej navedenimi zahtevanimi pogoji, ali je treba v obravnavani zadevi člen 7(1)(e) [Direktive 2016/801], ob upoštevanju zahteve po pravični obravnavi iz člena 79 PDEU, pravice do učinkovitega pravnega sredstva in nepristranskega sodišča iz člena 47 Listine, zahteve po pravni varnosti, na katero se sklicuje uvodna izjava 2 [Direktive 2016/801], ter uvodnih izjav 41 in 42 te direktive kot postopkovnih jamstev, razlagati v smislu, da je v skladu z zakonodajo le praksa države članice, ki od prosilca zahteva, da ob opozorilu na pravne posledice skladno in dosledno navede in dokaže, da so izpolnjeni dodatni pogoji, ki se štejejo za potrebne, ter da zavrne prošnjo za dovoljenje za prebivanje zaradi pomanjkanja dokazil o pogojih, določenih s sodno prakso, le če so bile pri tem spoštovane pravice zadevne osebe in če so bila spoštovana postopkovna jamstva?
____________
1 Ime te zadeve je fiktivno. Ne ustreza imenu nobene od strank v postopku.
1 Direktiva (EU) 2016/801 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. maja 2016 o pogojih za vstop in prebivanje državljanov tretjih držav za namene raziskovanja, študija, opravljanja pripravništva, prostovoljskega dela, programov izmenjave učencev ali izobraževalnih projektov in dela varušk au pair (prenovitev) (UL 2016, L 132, str. 21).