Language of document :

Presuda Općeg suda od 9. rujna 2015. – Panasonic i MT Picture Display protiv Komisije

(predmet T-82/13)1

(„Tržišno natjecanje – Zabranjeni sporazumi – Svjetsko tržište katodnih cijevi za televizore i zaslone računala – Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u – Sporazumi i usklađena djelovanja u području cijena, podjele tržišta, mogućnosti i proizvodnje – Pravo na obranu – Dokaz sudjelovanja u zabranjenom sporazumu – Jedinstvena i trajna povreda – Smjernice o metodi za utvrđivanje novčanih kazni za 2006. – Proporcionalnost – Novčane kazne – Neograničena nadležnost“)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Panasonic Corp. (Kadoma, Japan); i MT Picture Display Co. Ltd (Matsuocho, Japan) (zastupnici : R. Gerrits i A.-H. Bischke, odvjetnici, M. Hoskins, QC, i S. K. Abram, barrister)

Tuženik: Europska Komisija (zastupnici: A. Biolan, M. Kellerbauer et G. Koleva, agenti)

Predmet

Ponajprije, zahtjev za poništenje Odluke Komisije C (2012) 8839 final od 5. prosinca 2012. koja se odnosi na postupak primjene članka 101. UFEU a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39.437 – Katodne cijevi za televizore i zaslone računala), u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja, ili, podredno, zahtjev za smanjenje iznosa novčane kazne izrečene tužiteljima.IzrekaIznos novčanih kazni izrečenih člankom 2. stavkom 2. točkama (f), (h) i (i) Odluke Komisije C (2012) 8839 final od 5. prosinca 2012. koja se odnosi na postupak primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39.437 – Katodne cijevi za televizore i zaslone računala) određuje se na 128.866.000 eura u odnosu na Panasonic Corp., za njegovo izravno sudjelovanje u povredi koja se odnosi na katodne cijevi u boji za televizore, na 82.826.000 eura u odnosu na Panasonic, Toshiba Corp. i MT Picture Display Co. Ltd

, zajed

no i solidarno, te na 7.530.000 eura u odnosu na Panasonic i MT Picture Display, zajedno i solidarno.U preostalom dijelu tužba se odbija.Svaka stranka snosit će svoje troškove.

____________

1 SL C 101, 6. 4. 2013.