Sag T-247/12

Argo Group International Holdings Ltd

mod

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked
(Varemærker og Design) (KHIM)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-figurmærket ARIS – det ældre EF-figurmærke ARISA ASSURANCES S.A. – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – tegnenes lighed – ældre varemærkers sameksistens på markedet – princippet i amerikansk ret »Morehouse defense« – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«

Sammendrag – Rettens dom (Anden Afdeling) af 20. maj 2014

1.      Retslig procedure – stævning – formkrav – klar og præcis fremstilling af de påberåbte anbringender

[Statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)]

2.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

3.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risiko for forveksling – kundekredsens opmærksomhedsniveau

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

4.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærkerne ARIS og ARISA ASSURANCES S.A.

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

5.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke – fastlæggelsen af den eller de dominerende bestanddele

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

6.      EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – lovligt – undersøgelse foretaget af Unionens retsinstansers – hensyntagen til princippet i amerikansk ret »Morehouse defense« – ikke omfattet

(Rådets forordning nr. 207/2009)

7.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ældre varemærkers sameksistens på markedet – indvirkning

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk.1, litra b)]

1.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 17 og 19)

2.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 22, 32 og 53)

3.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 23)

4.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 28 og 54)

5.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 35 og 36)

6.      Lovligheden af en afgørelse truffet af Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design), der anfægtes, skal ikke vurderes i forhold til princippet i amerikansk ret, det såkaldte »Morehouse defense«, i henhold til hvilket en indsiger mod registreringen af et varemærke ikke kan anses for krænket ved denne registrering, når et varemærke, der er identisk med eller i det væsentlige ligner det ansøgte, allerede af varemærkeansøgeren er blevet registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller i det væsentlige lignende art. EF-varemærkesystemet er således et selvstændigt system, der består af en helhed af regler og forfølger formål, som er særegne for systemet, og dets anvendelse er uafhængig af alle nationale systemer, og lovligheden af appelkamrenes afgørelser skal udelukkende bedømmes på grundlag af forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker, således som den er fortolket af Unionens retsinstanser.

(jf. præmis 55 og 56)

7.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 57)