Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Piteşti (Romunija) 12. februarja 2024 – Porcellino Grasso SRL/Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea
(Zadeva C-116/24, Porcellino Grasso)
Jezik postopka: romunščina
Predložitveno sodišče
Curtea de Apel Piteşti
Stranke v postopku v glavni stvari
Pritožnica: Porcellino Grasso SRL
Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea
Vprašanja za predhodno odločanje
1. Ali določbe členov 288, 291 in 297 PDEU ter načelo prava Unije, v skladu s katerim ima sklep Evropske komisije pravne učinke toliko časa, dokler ni razglašen za ničen – kot je bilo izoblikovano v sodbah, ki jih je Sodišče izreklo v zadevah C-245/92 P, Chemie Linz/Komisija; C-475/01, Komisija/Grčija; C-362/14, Schrems; C-533/10, CIVAD; 314/85, Foto-Frost/Hauptzollamt Lübeck-Ost; C-644/17, Eurobolt ter C-199/06, CELF in Ministre de la Culture et de la Communication – ter člen 9(3) Uredbe št. 1974/20061 ter člena 18 in 19 Uredbe št. 1698/20052 nasprotujejo praksi romunskih nacionalnih organov, v skladu s katero ti bodisi sprejmejo nacionalne akte, ki so v nasprotju z Izvedbenim sklepom Komisije C(2012) 3529 final z dne 25. maja 2012 o popravku romunskega NPRP (nacionalni program za razvoj podeželja) za obdobje od 2007 do 2013, bodisi odločijo, da se navedeni sklep ne uporablja, dokler ni spremenjen ali razglašen za ničen?
2. Ali ima zadevno nacionalno sodišče ob upoštevanju splošne obveznosti držav članic, da spoštujejo pravo Evropske unije, v primeru, da se znajde v položaju, v katerem mora sicer spoštovati razlagalno sodbo, ki jo je Sodišče izreklo na podlagi člena 267 PDEU (to je sodbo z dne 17. novembra 2022, ki je bila izdana v zadevi C-443/21), vendar ta sodba ne vsebuje presoje veljavnosti in učinkov izvedbenih sklepov Evropske komisije (to je sklepa Komisije C(2012) 3529 final z dne 25. maja 2012 in sklepa Komisije 2018/873 z dne 13. junija 20181 ), ampak le presojo vračila zneskov financiranja, pri čemer pa to vračilo ne temelji na zadevnem sklepu Evropske komisije, pravico, da v okviru odločanja o sporu, ki mu je predložen, upošteva učinke in obrazložitev (preudarke) sodbe, ki jo je Splošno sodišče izreklo na podlagi ničnostne tožbe, vložene v skladu s členom 263 PDEU, s katero je v podobni zadevi razglasilo ničnost izvedbenega sklepa Evropske komisije (to je sodbe z dne 18. januarja 2023, ki je bila izdana v zadevi T-33/21)?
3. Ali mora Romunija v skladu z načelom odgovornosti države v položaju, kakršen je ta v obravnavani zadevi, upravičencem do ukrepa 215 izplačati stopnje podpore v znesku, določenem v Izvedbenem sklepu Komisije C(2012) 3529 z dne 25. maja 2012, za celotno obdobje trajanja obveznosti, ki so jih prevzeli?
____________
1 Uredba Komisije (ES) št. 1974/2006 z dne 15. decembra 2006 o podrobnih pravilih glede uporabe Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (UL 2006, L 368, str. 15).
1 Uredba Sveta (ES) št. 1698/2005 z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (UL 2005, L 277, str. 1).
1 Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2018/873 z dne 13. junija 2018 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2018, L 152, str. 29).