2013 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Molda prieš Komisiją

(Byla T-629/13)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Molda AG (Dahlenburg, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Zenke, M. Vollmer, C. Telschow ir A. Schulze

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė prašo:

panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies, tiek, kiek šio sprendimo 1 straipsnio 1 dalyje ieškovei nesuteikti specialieji leidimai trečiuoju apyvartinių taršos leidimų periodu 2013–2020 m. pagal Vokietijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų įstatymo (Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz) 9 straipsnio 5 dalį,

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas

Ieškovės nuomone, ginčijamu sprendimu pažeidžiamas proporcingumo principas, nes, atsižvelgiant į atsakovės nurodytą tikslą, klaidingai atsisakyta išduoti specialiuosius apyvartinius taršos leidimus, o tai yra visiškai neproporcinga neigiamoms pasekmėms, kurių dėl to patiria ieškovė. Papildomai šiuo klausimu teigiama, kad Sprendimas 2011/278/ES¹ prieštarauja Europos teisei ir yra negaliojantis.

Antrasis ieškinio pagrindas: subsidiarumo principo pažeidimas

Šiame pagrinde ieškovė tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas subsidiarumo principas, pagal kurį Europos Sąjungos veiksmai turi apsiriboti tik tuo, kas būtina. Priešingai, nei mano atsakovė, valstybės narės dar turi teisę (nors ir ribotą) priimti teisės normas, susijusias su leidimų suteikimu. Prie nuostatų, kurias priimti tebeturi kompetenciją valstybės narės, priskirtinos nuostatos, kuriose reglamentuojami specialūs atvejai, kaip antai Vokietijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų įstatymo 9 straipsnio 5 dalis.Trečiasis ieškinio pagrindas: Europos teisės aktų dėl valstybės pagalbos pažeidimasŠiame pagrinde ieškovė tvirtina, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiamos pagrindinės Europos teisės aktų dėl valstybės pagalbos nuostatos, pagal kurias įmonės, patekusios į sunkią finansinę situaciją ir įgyvendinančios ilgalaikį pertvarkymo planą, gali gauti finansinę pagalbą, skirtą restruktūrizavimui. Tokios pagalbos atsakovė negali drausti.Ketvirtasis ieškinio pagrindas: pagrindinių teisių pažeidimasŠiuo klausimu ieškovė teigia, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiama jos laisvė užsiimti verslu, laisvė pasirinkti profesiją, teisė į nuosavybę, tačiau šis pažeidimas nepateisinamas Sąjungos pripažintais bendraisiais interesais arba kitų asmenų teisių ir laisvių apsauga.

____________

____________

¹ 2011/278/ES

: 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo