Language of document :

16. aprillil 2010 esitatud hagi - Nickel Institute versus komisjon

(kohtuasi T-180/10)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Nickel Institute (Toronto, Kanada) (esindaja: advokaat K. Nordlander ja solicitor H. Pearson)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

tunnistada tühistamishagi vastuvõetavaks;

tühistada komisjoni 8. veebruari 2010. aasta otsus SG.E3/HP/psi-Ares(2010)65824, millega keelduti täieliku juurdepääsu andmisest teatavatele dokumentidele, mida hageja määruse (EÜ) nr 1049/20011 alusel taotles; ja

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagiga palub hageja vastavalt ELTL artiklile 263 tühistada komisjoni 8. veebruari 2010. aasta otsus SG.E3/HP/psi-Ares(2010)65824, millega keelduti täieliku juurdepääsu andmisest teatavatele dokumentidele, mida hageja (EÜ) nr 1049/2001 alusel taotles. Otsusega kinnitati muu hulgas:

komisjoni õigustalituse peadirektori asetäitja otsus, millega keelduti täieliku juurdepääsu andmisest seitsmele dokumendile, milles esitati selle talituse arvamus komisjoni direktiivi 2008/58/EÜ2 eelnõu kohta;

keskkonna peadirektoraadi direktoraadi D direktori otsus, millega keelduti täieliku juurdepääsu andmisest kahele dokumendile, milles esitati muude komisjoni peadirektoraatide arvamused komisjoni direktiivi 2008/58/EÜ eelnõu kohta; ja

et komisjoni käsutuses ei olnud mingit dokumenti, üleskirjutust või kirjavahetust (sh nendele järgnevad dokumendid või kommentaarid), milles õigustalitus esitab oma seisukoha komisjoni direktiivi 2009/2/EÜ3 eelnõu kohta.

Oma nõuete toetuseks esitab hageja mitu väidet:

Kõigepealt tegi komisjoni peasekretär ilmse hindamisvea ja rikkus määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 teist taanet, kui ta tõlgendas õigusnõustamist puudutavat erandit seoses mitme taotletud dokumendiga.

Lisaks tegi komisjoni peasekretär ilmse hindamisvea ja rikkus määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 teist taanet, kui ta tõlgendas kohtumenetlust puudutavat erandit seoses ühe taotletud dokumendiga.

Viimaseks tegi komisjoni peasekretär ilmse hindamisvea ja rikkus määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 8 lõiget 1, kuna ta ei teinud kindlaks dokumente, milles õigustalitus esitab oma seisukohad komisjoni direktiivi 2009/2/EÜ eelnõu kohta, ega andnud neile juurdepääsu.

____________

1 - Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele, EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331.

2 - Komisjoni 21. augusti 2008. aasta otsus 2008/58/EÜ, millega muudetakse kolmekümnendat korda tehnilise arenguga kohandamise eesmärgil nõukogu direktiivi 67/548/EMÜ ohtlike ainete liigitamist, pakendamist ja märgistamist käsitlevate õigusnormide ühtlustamise kohta, ELT L 246, lk 1.

3 - Komisjoni 15. jaanuari 2009. aasta direktiiv 2009/2/EÜ, millega muudetakse kolmekümne esimest korda tehnilise arenguga kohandamise eesmärgil nõukogu direktiivi 67/548/EMÜ ohtlike ainete liigitamist, pakendamist ja märgistamist käsitlevate õigusnormide ühtlustamise kohta, ELT L 11, lk 6.