A TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (fellebbezési tanács)

2015. október 13.

T‑103/13. P. sz. ügy

Európai Bizottság

kontra

Giorgio Cocchi

és

Nicola Falcione

„Fellebbezés – Csatlakozó fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslatok – Sérelmet nem okozó aktus – Az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereset elfogadhatatlansága – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése”

Tárgy: Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) Cocchi és Falcione kontra Bizottság ügyben 2012. december 11‑én hozott ítélete (F‑122/10, EBHT KSZ, EU:F:2012:180) ellen, annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.

Határozat:      A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F‑122/10. sz., Cocchi és Falcione kontra Bizottság ügyben 2012. december 11‑én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi azon részében, amelyben az elfogadhatónak és megalapozottnak nyilvánította az Európai Bizottság által Nicola Falcionéhoz és Giorgio Cocchihoz intézett, 2010. február 12‑i, illetőleg február 23‑i aktusok (megnevezésük ebben az ítéletben: határozat) megsemmisítése iránti kérelmet annyiban, amennyiben ezek az aktusok visszavonták a G. Cocchinak és N. Falcionénak tett azon javaslatokat, amelyek jelezték, hogy nyugdíjjogosultságuk esetleges átvitele milyen mértékű további nyugdíjra jogosító szolgálati időt eredményezne. A Törvényszék a csatlakozó fellebbezést elutasítja. A Törvényszék elutasítja a G. Cocchi és N. Falcione által a Közszolgálati Törvényszék előtt, az F‑122/10. sz. ügyben előterjesztett kereset azon részét, amelyben az az Európai Bizottság által N. Falcionéhoz és G. Cocchihoz intézett, 2010. február 12‑i, illetőleg február 23‑i aktusok megsemmisítésére irányul annyiban, amennyiben ezek az aktusok visszavonták a G. Cocchinak és N. Falcionénak tett azon javaslatokat, amelyek jelezték, hogy nyugdíjjogosultságuk esetleges átvitele milyen mértékű további nyugdíjra jogosító szolgálati időt eredményezne. G. Cocchi és N. Falcione maguk viselik a jelen eljárással kapcsolatos saját költségeiket, valamint kötelesek viselni a Bizottság részéről a csatlakozó fellebbezéssel kapcsolatban felmerült költségeket. A Bizottság maga viseli a fellebbezéssel kapcsolatos saját költségeit. G. Cocchi és N. Falcione, valamint a Bizottság maguk viselik az elsőfokú eljárással kapcsolatos saját költségeiket.

Összefoglaló

1.      Tisztviselői kereset – Sérelmet okozó aktus – Fogalom – Az Uniónál való szolgálatba lépést megelőzően megszerzett, nyugdíjra jogosító szolgálati időnek az uniós rendszerbe való átvitel céljából történő jóváírására tett javaslat – Kizártság – A megszerzett nyugdíjjogosultságok tőkeértékének átvitelét követően hozott, a nyugdíjra jogosító szolgálati idő elismeréséről szóló határozat – Bennfoglaltság

(Személyzeti szabályzat, 91. cikk (1) bekezdés, és VIII. melléklet, 11. cikk, (2) bekezdés)

2.      Tisztviselői kereset – Az uniós bíróság hatásköre – Tanácsadói vélemény – Kizártság

(EUMSZ 270. cikk; személyzeti szabályzat, 91. cikk, (1) bekezdés)

3.      Tisztviselők – Nyugdíjak – Az Uniónál való szolgálatba lépést megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós rendszerbe való átvitel – Az érdekelt számára biztosított azon lehetőség, hogy végrehajtassa a megszerzett nyugdíjjogosultságainak átvitelét – Sérelmet okozó aktusnak nem minősülő, a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Hatás hiánya

(Személyzeti szabályzat, VIII. melléklet, 11. cikk, (2) bekezdés)

4.      Tisztviselői kereset – Sérelmet okozó aktus – Fogalom – Az uniós rendszerbe átvitt nyugdíjjogosultságot képviselő tőkeérték egy részének visszatérítésére vonatkozó javaslat – Kizártság

(Személyzeti szabályzat, 91. cikk (1) bekezdés, és VIII. melléklet, 11. cikk, (2) bekezdés)

1.      A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, a tisztviselővel a valamely más nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele céljából közölt javaslat nem vált ki olyan kötelező jogi hatásokat, amelyek a címzettje jogi helyzetének jelentős megváltoztatásával annak jogi helyzetét közvetlenül és azonnal érintenék. Következésképpen e javaslat nem minősül a személyzeti szabályzat 91. cikkének (1) bekezdése értelmében vett, sérelmet okozó aktusnak.

A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően a valamely más rendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság uniós nyugdíjrendszerbe való átvitelét kérő tisztviselő javára elismert, nyugdíjra jogosító szolgálati évek számának tényleges meghatározására szükségszerűen a tényleges átvitelt követően kerül sor, „az átruházott tőke alapján”. Ezért nem tekinthető úgy, hogy a nyugdíjra jogosító szolgálati idő meghatározására vonatkozó javaslat, amelyet jellegénél fogva ezen átvitelt megelőzően közölnek, elvégezheti e meghatározást.

A jóváírandó nyugdíjra jogosító szolgálati évek száma a korábbi jogosultság tőkeértékének nyugdíjra jogosító szolgálati idővé történő átváltási módszer alkalmazásából következik, amely módszert a kérdéses intézmény által a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően elfogadott általános végrehajtási rendelkezések írják elő.

Az érdekelt által a szolgálatba lépése előtt megszerzett nyugdíjjogosultság tőkeértékének átvitelét követően hozott határozat az, amely sérelmet okozó aktusnak minősül és a személyzeti szabályzat 91. cikke (1) bekezdésének megfelelően megsemmisítés iránti keresettel megtámadható.

(lásd a 60., 62., 65. és 66. pontot)

2.      Az EUMSZ 270. cikk nem hatalmazza fel az uniós bíróságot arra, hogy tanácsadói véleményeket bocsásson ki, hanem csupán arra, hogy döntsön az Unió és alkalmazottai között felmerülő minden vitás ügyben, a személyzeti szabályzatban megállapított keretek között és feltételek mellett.

Márpedig pontosan a személyzeti szabályzat írja elő a 91. cikkének (1) bekezdésében, hogy a megsemmisítés iránti kereset csupán sérelmet okozó aktus ellen irányulhat. Amennyiben a keresettel érintett jogi aktus nem okoz sérelmet a felperesnek, a kereset elfogadhatatlan. A felperes ahhoz fűződő esetleges érdeke, hogy a keresetében feltett kérdést érdemben eldöntsék, e tekintetben irreleváns.

(lásd a 70. és 71. pontot)

3.      Annak elfogadása, hogy az Uniónál való szolgálatba lépést megelőzően megszerzett, nyugdíjra jogosító szolgálati időnek az uniós rendszerbe való átvitel céljából történő meghatározására tett javaslat nem minősül sérelmet okozó aktusnak nem jelenti azt, hogy a tisztviselőt megfosztanák a számára a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésében biztosított átvitel lehetőségétől. Ez csupán annyit jelent, hogy a tisztviselőnek választania kell, hogy gyakorolni kívánja‑e, vagy sem az e rendelkezésben számára biztosított jogot, anélkül, hogy előzetesen állásfoglalást kérhetne az uniós bíróságtól e rendelkezésnek és az annak végrehajtására vonatkozó általános végrehajtási rendelkezéseknek értelmezését és az ő esetére történő alkalmazását illetően.

(lásd a 85. pontot)

4.      A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésében előírt, a nyugdíjjogosultságok átvitelére vonatkozó eljárás keretében a valamely más rendszerben megszerzett, az uniós nyugdíjrendszerbe átvitt nyugdíjjogosultságot képviselő tőkeérték egy részének visszatérítésére vonatkozó javaslat nem minősül sérelmet okozó aktusnak, mivel az csupán az átvitt tőkén felüli többlet visszatérítésére irányul.

Ugyanis az esetleges visszatérítendő többlet az érdekelt javára elismert, nyugdíjra jogosító szolgálati évek számától és a tőkeérték nyugdíjra jogosító szolgálati évekre való átváltási arányától függ.

(lásd a 100. pontot)