2013. február 6-án benyújtott kereset - Reiner Appelrath-Cüpper kontra OHIM - Ann Christine Lizenzmanagement (AC)

(T-60/13. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH (Köln, Németország) (képviselők: C. Schumann és A. Berger ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG (Braunschweig, Németország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának a 2012. november 28-án hozott határozatát (R 108/2012-4. sz. ügy) annyiban, amennyiben a fellebbezésnek helyt adott, és elutasította a közösségi védjegybejelentést;

az alperest kötelezze a költségek viselésére;

a beavatkozót kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal előtti eljárás költségeinek a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: az "AC" ábrás védjegy a 9., 14., 18., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában − 9070021. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3., 9., 14., 18., 25. és 35. osztályba tartozó árukat és szolgáltatásokat magában foglaló "AC ANNE CHRISTINE" ábrás védjegyre vonatkozó 30 666 076. sz. és 30 666 074. sz. német és az Európai Unió számos tagállamát megnevező 948 259. sz. nemzetközi védjegylajstromozás; a 6 904 783. sz. közösségi védjegy a 3., 9., 14. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 6 905 541. sz. közösségi védjegy a 3.,14. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek részben helyt adott, és hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot a 9., 14., 18., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében, és fellebbezést a fennmaradó részben elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 15. cikkének és 42. cikke (2) bekezdésének a megsértése.

____________