Language of document : ECLI:EU:T:2014:952





Rješenje Općeg suda (četvrto vijeće) od 6. studenoga 2014. – ANKO protiv Komisije

(predmet T‑64/13)

„Arbitražna klauzula – Šesti okvirni program za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2002.‑2006.) – Ugovor koji se odnosi na projekt Doc@Hand – Povrat unaprijed isplaćenih iznosa – Dopis kojim se najavljuje izdavanje obavijesti o terećenju – Nepostojanje pravnog interesa – Nedopuštenost“

1.                     Sudski postupak – Apsolutna zapreka vođenju postupka – Sudsko ispitivanje po službenoj dužnosti – Nužnost postojanja pravnog interesa do objave sudske odluke (Poslovnik Općeg suda, čl. 113. i čl. 114. st. 3. i 4.) (t. 30.)

2.                     Sudski postupak – Pokretanje postupka pred Općim sudom na temelju arbitražne klauzule – Nadležnost Općeg suda određena isključivo člankom 272. UFEU‑a i arbitražnom klauzulom – Primjena odredaba nacionalnog prava u području nadležnosti i dopuštenosti – Isključenje (čl. 272 UFEU‑a) (t. 31.)

3.                     Sudski postupak – Pokretanje postupka pred Općim sudom na temelju arbitražne klauzule – Ugovori sklopljeni u okviru specifičnog programa za istraživanje, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti – Jednostrani otkaz od strane Komisije utemeljen na neizvršavanju ugovornih obveza – Zahtjev za povrat predujma – Tužba koju je korisnik podnio protiv dopisa kojim Komisija najavljuje izdavanje obavijesti o terećenju – Izostanak određivanja uvjeta za plaćanje i datuma dospijeća – Nedostatak pravnog interesa – Nedopuštenost tužbe (čl. 272. UFEU‑a; Uredba Vijeća br. 1605/2002, čl. 71. st. 2.; Uredba Komisije br. 2342/2002, čl. 78. i 79.) (t. 38., 39., 46.‑51., 53.)

Predmet

Tužba podnesena na temelju članka 272. UFEU‑a, kojom se od Općeg suda zahtijeva utvrđenje, kao prvo, da tužitelj nije dužan vratiti iznos koji mu je Komisija isplatila za projekt Doc@Hand dogovoren u okviru Šestog okvirnog programa za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2002.‑2006.) i, kao drugo, da tužitelj na temelju istog projekta nije dužan isplatiti paušalnu naknadu štete.

Izreka

1.

Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

2.

ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias nalaže se snošenje troškova.