Petición de decisión prejudicial planteada por el Sofiyski gradski sad (Bulgaria) el 11 de enero de 2024 — Proceso penal contra YR, WV, AN, WY

(Asunto C-16/24, Sinalov ¹ )

Lengua de procedimiento: búlgaro

Órgano jurisdiccional remitente

Sofiyski gradski sad

Proceso penal contra:

YR, WV, AN, WY

Cuestión prejudicial

¿Es compatible con el artículo 19 TFUE [apartado 1, párrafo segundo] y con el artículo 47 de la Carta una interpretación de una ley nacional que establece, como principio de la administración de justicia, la elección aleatoria de entre los jueces para determinar cuál de ellos ha de conocer de un asunto penal, según la cual, en caso de duda acerca de la observancia de dicho principio en un asunto ya asignado por el director administrativo, la duda se debe resolver:

1)    considerándola una cuestión jurisdiccional, de manera que la ha de resolver el tribunal competente para el asunto (también, tras oír a las partes o en un procedimiento de recurso), o

2)    considerándola una cuestión administrativa, de manera que solo al director administrativo le incumbe resolverla,

y, por otro lado, una interpretación según la cual, cuando el juez al que se ha asignado el asunto considera que, de conformidad con el mencionado principio, le corresponde a otro juez conocer del asunto y se lo remite a este, y el segundo juez que ha recibido el asunto decide oír previamente a las partes en un procedimiento contradictorio y a continuación adopta una decisión autónoma sobre su propia competencia, ambos jueces cometen con ello una infracción disciplinaria, pues con su comportamiento menoscaban la credibilidad de la justicia e incumplen las obligaciones correspondientes a su cargo?

____________

¹ La denominación del presente asunto es ficticia. No se corresponde con el nombre de ninguna parte del procedimiento.